Question

我遇到了下面的代码示例，我有点困惑。像这样返回对静态引用变量的引用是否安全？

static const defValue = 0;

const std::string& f(const int n)
{
    static std::string& str = std::to_string(defValue);
    ...
    // str might be changed here

    return str;
}

如果安全，有人可以告诉我原因吗？如果它不安全，编译器为什么不抱怨呢？

Answer 1

该示例无效，因为它引用了来自std::to_string的返回值，这是一个临时值 - 通过使其成为引用，它“保持活动”直到范围结束引用（假设它完全编译 - 标准C ++不允许这个构造），但除此之外，它仍然是一个局部变量，因此返回str将返回对局部变量的引用。

如果您将其更改为：

static std::string str = std::to_string(defValue);

所以str本身是一个静态std::string对象，然后将存储to_string结果的副本[使用RVO来消除实际副本，因此没有真正的开销]。然后返回对str的引用是安全且正确的[请注意f的所有来电者将获得完全相同的str [虽然它以const的形式返回，但从技术上讲有效将其强制转换为非const并在这种情况下修改值，因为原始引用是非const对象]

Answer 2

是的，通过查看函数的第一行，这是一段危险的代码。这是我的直觉，我发布了一个问题，要求确认我的直觉。在发布问题之后，我仔细阅读了真实的代码，发现它可能不是我的想法。

函数的第一行用作引用变量声明的初始化，必须用引用变量声明的东西初始化。 C ++不允许在没有初始化的情况下声明引用变量。在“str可能会在这里更改”，它会执行类似下面的操作（同样不是真正的代码）：

const std::string& Cls::Mtd(const int n)
{
    static std::string& last = std::to_string(defValue);
    ...
    // str might be changed here
    auto itr = stringMap.find[n];
    if (stringMap.end() == itr)
    {
        stringMap.insert(std::pair<int, std::string>(n, last));
    }
    last = stringMap[n];

    return last;
}

这是我用来解释实际代码粗略做什么的一段伪代码。在实际代码中，stringMap是堆分配的复杂数据结构。所以我跳得太快，并发布了我问的问题。 Alf在发表评论之前询问真实的代码是正确的，我回去阅读真实的代码。

此示例中引用静态变量的引用返回是否安全？

2 个答案: