Question

我希望使用以下测试

强制执行我的代码库不可变规则

[TestFixture]
public class TestEntityIf
{
    [Test]
    public void IsImmutable()
    {
        var setterCount =
            (from s in typeof (Entity).GetProperties(BindingFlags.Public | BindingFlags.Instance)
             where s.CanWrite
             select s)
                .Count();

        Assert.That(setterCount == 0, Is.True, "Immutable rule is broken");
    }
}

传递给：

public class Entity
{
    private int ID1;
    public int ID
    {
        get { return ID1; }
    }
}

但不是为了这个：

public class Entity
{
    public int ID { get; private set; }
}

这里有一个问题“WTF？”

Answer 1

问题是，由于私人制定者，该属性是公共的 - 因为公共吸气剂 - 并且它是可写的。你必须改进你的测试。

此外我想补充一点，你不能保证这种方式的不变性，因为你可以修改方法中的私有数据。为了保证不变性，您必须检查是否所有字段都是只读的，并且没有自动实现的属性。

public static Boolean IsImmutable(this Type type)
{
    const BindingFlags flags = BindingFlags.Instance |
                               BindingFlags.NonPublic |
                               BindingFlags.Public;

    return type.GetFields(flags).All(f => f.IsInitOnly);
}

public static Boolean IsImmutable(this Object @object)
{
    return (@object == null) || @object.GetType().IsImmutable();
}

使用此扩展方法，您可以轻松地测试类型

typeof(MyType).IsImmutable()

和实例

myInstance.IsImmutable()

因为他们的不变性。

备注

查看实例字段可以让您拥有可写属性，但确保现在有可以修改的字段。

由于私有的匿名支持字段，自动实现的属性将无法通过不可变性测试而失败。

您仍然可以使用反射修改readonly字段。

也许应该检查所有字段的类型是否也是不可变的，因为这些对象属于该状态。

由于可能的周期以及基本类型是可变的，所以对于所有字段都不能使用简单的FiledInfo.FieldType.IsImmutable()。

Answer 2

您可能需要致电

propertyInfo.GetSetMethod().IsPublic

因为set-method和get-method没有相同的访问修饰符，所以不能依赖PropertyInfo本身。

    var setterCount =
        (from s in typeof (Entity).GetProperties(
           BindingFlags.Public 
           | BindingFlags.NonPublic 
           | BindingFlags.Instance)
         where 
           s.GetSetMethod() != null       // public setter available
         select s)

Answer 3

对其他地方发布的答案进行小修改。如果至少有一个属性具有受保护或公共setter，则以下内容将返回非零值。请注意检查GetSetMethod返回null（无setter）和IsPrivate测试（即不公开或受保护）而不是IsPublic（仅限公共）。

    var setterCount =
           (from s in typeof(Entity).GetProperties(
              BindingFlags.Public
              | BindingFlags.NonPublic
              | BindingFlags.Instance)
            where
              s.GetSetMethod(true) != null // setter available
              && (!s.GetSetMethod(true).IsPrivate)
            select s).Count();

尽管如此，作为pointed out in Daniel Brückner's answer，一个类没有公开可见的属性设置器这一事实是一个必要的，但不足以使该类被认为是不可变的。

Answer 4

我认为原因是CanWrite说如果有一个setter它会返回true。私人二传手也是一个二传手。

让我感到惊讶的是，第一次传递，因为它有一个公共设置器，所以除非我仍然太低于cafeine，所以settercount是1所以断言应该失败。它们都应该失败，因为CanWrite只为两者返回true。（并且linq查询只检索公共属性，包括ID，因为它是公共的）

（编辑）我现在看到你改变了第一个类的代码，所以它不再有一个setter了。

所以你可以假设CanWrite会查看setter方法的访问器，但事实并非如此。你应该这样做：

var setterCount =
            (from s in typeof (Entity).GetProperties(BindingFlags.Public | BindingFlags.Instance)
             where s.GetSetMethod().IsPublic
             select s)
                .Count();

Answer 5

我建议将物业状况改为：

s.CanWrite && s.GetSetMethod().IsPublic

Answer 6

肯定是第二个private set。

在第一个实例中，类Entity的实例可以通过外部类写入其ID1属性。

在后者中，setter对于类本身是私有的，因此只能从Entity中调用（即它自己的构造函数/初始化器）

在第二个中将private从你的二传手中取出，它应该通过

Answer 7

如果我理解正确，你希望实体是不可变的。如果是，则应将测试更改为

var setterCount = (from s in typeof(string).GetProperties(BindingFlags.Public | BindingFlags.Instance).Select(p => p.GetSetMethod())
    where s != null && s.IsPublic
    select s).Count();

Assert.That(setterCount == 0, Is.True, "Immutable rule is broken");

Answer 8

您是否尝试对其进行调试，以查看LINQ查询返回的CanWrite属性为true的属性是什么？显然，它正在拾取你不期望的东西。有了这些知识，您可以使您的LINQ查询更具选择性，以您希望的方式工作。另外，我同意@Daniel Bruckner的说法，除非字段也是只读的，否则你的课程不是完全可变的。调用者可以调用一个方法或使用一个getter，它可以通过getter在内部修改公开公开的私有字段，这会打破不可变的规则，让客户感到意外，并导致问题。对可变对象的操作不应该有副作用。

.net不可变对象

8 个答案: