Question

早上好，下午或晚上，

假设我有一个班级

public class SomeClass
{
    uint   SomeField1;
    uint[] SomeField2;

    (...)
}

和一系列不可变的对象A1，A2，...类型SomeClass不同，例如 only < / em> by SomeField1，将SomeField2设置为指向内存中相同位置的所有内容是一个好习惯，还是应该在构造函数中使用数组复制，即使我知道对象是不可变？

非常感谢。

Answer 1

“男人”Eric Lippert对此有一个great blog post，涵盖浅层与深层不变性和观察不变性，这似乎是你问题的核心。如果您在构造函数中使用了对数组的引用，并且没有创建自己的数组副本，那么您将只具有“浅层”不变性。

ints字段“浅薄”   不可改变的。你可以依靠它   在某种程度上是不变的，但是   一旦你到达有一个点   全部是对可变对象的引用   投注已经结束。
     显然与浅的相反   不变性是“深层”的不变性;   在一个深刻不可改变的对象中   永远不变。

在你的情况下，SomeField2也会有观察不变性：从任何调用者的角度来看，字段都是不可变的（前提是你没有像@Slaks指出的那样直接访问它） - 除非有人else会更改您引用的数组。如果您保证该数组永远不会改变您所需要的一切 - 这将是flyweight pattern的一个应用程序。

Answer 2

使用不可变数据结构的一个主要原因是它们可以安全地共享数据。如果您的数组永远不会被公开并且它永远不会改变，那么无论如何，应在其他需要相同数组的不可变对象之间共享它。

Answer 3

在您的旧问题Is this a good practice of immutability?中，我已说过：

由于您知道其他阵列的内容永远不会改变，您可以直接使用它。如果你想在不引起任何问题的情况下，你甚至可以在你的类的几个实例之间共享一个数组实例

所以只要你能保证不变性共享实例没问题。

Answer 4

如果您保证您的对象的任何消费者都不会改变该数组，那么您可以安全地重新使用该数组。然而，这似乎对我起火了。在这种情况下，我强烈倾向于使字段成为包裹数组的ReadOnlyCollection<uint>;这样你就可以得到（1）很清楚的“在代码”文档中这个集合是只读的，（2）如果有人试图违反只读的例外，那就是例外。

关于不可变对象的另一个问题

4 个答案: