Question

案例1

这是基于昨天发布的另一个question of mine，我接受了，尽管不情愿，可以通过以下代码进行总结：

{
    ...
    goto Label;
    A a;
    ...
    Label:DoSomething();
}

其中A是具有已定义constructor和默认destructor的任何类。 DoSomething()没有使用a。根据我的理解（我仍在努力使用C ++基本结构）A在这种情况下不会调用析构函数，因为对象a甚至没有被构造。

请注意，VS2008编译器会向您发出警告（C4533 : initialization of 'a' is skipped by 'goto Label'）而不是错误，除非您尝试为destructor定义A，当编译器神秘地更改警告时陷入错误（C2362 : initialization of 'a' is skipped by 'goto Label'），好像阻止某人探究问题，顺便提一下，这让我想起了自然中的量子现象。

案例2

这是constructor抛出异常的正常现象，在这种情况下，destructor未被调用，如here和here所述。

因此

在 Case1 中，constructor未被调用，但调用destructor来销毁未创建的内容，这对我来说似乎很奇怪。在 Case2 中调用构造函数，抛出异常并且不调用destructor，这对我来说似乎是合理的。

我相信这两个例子值得进一步澄清。

修改

在 Case2 中，编译器可能使用标志来避免破坏因抛出而未构造的对象。为什么 Case1 中可以使用相同的标记来识别由于goto而未构造的对象？

Answer 1

在C ++中，为了这个原因，禁止跨变量初始化（构造函数调用）：goto跳过构造函数调用。在goto和对DoSomething的调用之后，变量a将超出范围，因此析构函数将在a上调用，由于goto跳过构造函数调用，因此尚未构造析构函数。

VS2008在这里很宽松，当自动生成的析构函数（可能在POD上）没有效果时，允许违反标准。

Answer 2

实际上案例1是无效的C ++。编译器必须为此发出诊断，并且根本不允许编译它。如果编译器无论如何编译它，它完全取决于编译器如何处理它。在这种情况下不破坏对象是明智的，但是这需要额外的机器，这意味着正确的程序需要不必要的开销（程序需要检查内部标志是否已经构造了对象）。我不认为在编译时总是可以解决是否需要进行检查，因为这可能等同于暂停问题。

我仍然不相信在没有“构造”的对象的情况下调用`析构函数`

2 个答案: