DFS应该用于同步wwwroot吗？

Question

我想知道使用DFS在Web场中同步内容是否是一个好主意？有没有人有这方面的经验？我们过去曾使用过Robocopy，但发现它有点斑驳和笨重。 基本上我们希望避免每次一个文件发生变化时对内容进行十次更改（这种情况发生了很多，因为我们的网站已经老了，并且使用了经典的ASP。）

从我收集的信息来看，DFS通常用于地理位置分离，用于使UNC共享对用户来说更简单，更易于管理。

我想要实现的是仅将内容更改复制到将作为集线器的十个服务器之一。然后我使用FRS将其他九个服务器配置为辐条。

对此方法的任何想法或对更好设置的建议都将不胜感激。

Answer 1

出于性能原因，请勿将网站指向UNC路径。与几乎任何其他文件访问方法相比，SMB文件访问效率极低且速度慢。

您可以使用DFS-R（通过Windows 2003 R2）在启用DFS的共享之间启用复制，但必须将IIS设置为指向共享的本地路径，而不是UNC。

Answer 2

如果您使用的是Win2003，请确保安装R2，DFS复制得到了很大改进，并且不使用FRS。即使通过局域网，它也能满足您的需求。

Answer 3

不要使用FRS，它可能会混淆。使用DFS和其他同步技术，例如Symantec Replication Exec，可以正常工作。确保在Active Directoy中使用IP范围创建正确的站点结构，以便DFS选择正确的服务器。

几年前我尝试使用FRS，当Windows 2003是新的时（在SP1之前，事情可能会变得更好，但我不确定）。 FRS两次完全疯了并删除我们的文件，而不是说它刚刚堵塞的次数并且无法恢复。 FRS也仅同步已关闭的文件，未打开的文件未同步（例如，在执行日志文件收集时）。 FRS适用于您拥有适量的相对较小的文件且服务器上没有太多更改的环境。

Answer 4

我最近禁用了UNC DFS作为服务器上的站点根目录;在负载很重的情况下，网站会对请求无响应。将站点wwwroot指向本地驱动器并重新启动IIS可以快速恢复站点速度。我必须建议如果你去DFS路由，只需将它复制到本地驱动器而不是使用UNC路径作为wwwroot。