Question

我正在使用C和手动内存管理并使用我的代码，我注意到了这一点：

假设我有

int *a = malloc(sizeof(int));
int *b = malloc(sizeof(int));
int c = 10;

如果我拿这些数字并执行此操作：

*a = c;

然后a将指向内存中与c分开的不同位置，但其值为c。如果我用过：

memcpy(a, &c, sizeof(int));

同样的事情会发生。不同的指针，相同的值。

我的问题是一个人是否比另一个更好？我知道char *通常使用的是memcpy或strcpy，但是对于整数来说呢？一般指针怎么样？作业是否正常？

P.S。我也知道

a = &c;

会使a指向与c相同的内存位置，因此有其值，但我认为这样会在a free之后留下一个悬挂指针永远不会在a的内存中调用，所以我不会使用它。

Answer 1

在您的示例中，您应该使用*a = c;，因为您只想复制单个值。如果需要复制数组的多个连续元素，请使用memcpy。

Answer 2

具体实施。一些编译器（包括GCC）能够很好地优化（至少gcc -O2），调用标准函数memcpy和memset（作为我以前的同事） Pascal Cuoq评论说，可能内联高效的分配机器代码）;有时，GCC甚至可以优化某些结构的赋值，因为对memcpy的调用（有时，调用高效memcpy例程对于足够大的struct来说更快，包括结构赋值;在在其他情况下，通过某些memcpy转换的对__builtin_memcpy的调用被内联为一个有效的赋值代码，甚至可以通过寄存器而不使用任何内存）

您可以使用foo.c编译gcc -fverbose-asm -O2 -march=native -S foo.c示例，然后查看生成的foo.s

因此，如果您使用最近的 GCC或Clang/LLVM编译器（或其他一些好的编译器）并启用优化，那么您应该使用memcpy和memset ...

换句话说，memcpy(a, &c, sizeof(int));可以像*a = c;一样有效地进行优化（如果您定义一个＆＃34;类型泛型＆＃34;宏，例如使用C99中的_Generic，会使用memcpy并且应该有效地进行优化。

Answer 3

是否应该始终使用memcpy？

简单明了，没有。

编写代码的第一个目标是使其易于理解和维护。当*a = c被声明为指向int的指针并且a被声明为int时，每个人都知道c会做什么。编译器也确切地知道你的意思。您永远不会看到编译器优化您的*a = c来调用memcpy，因为这将是一种不优化。

当*a=c类型为memcpy时，您会看到编译器优化c来调用struct AVeryLargeStruct，并且a是指向该*a=c的指针。没有必要将memcpy(a,&c, sizeof(c))转换为*a=c，因为编译器会为您执行此操作，免费提供。写memcpy因为它比memcpy更容易出错，更不容易出错。

有些地方您确实需要使用memmove（或memcpy）：

复制数组
在不使用工会的情况下输入双关语，
复制到不正确对齐的内存中。

首先是标准操作程序;阅读您的代码并在该上下文中使用memcpy时，没有人会感到震惊。后两者不是SOP。在该上下文中memcpy的用法将使读者暂停代码。这是一件好事，因为你在那里做了一些有点棘手的事情。将memcpy隐藏在memcpy之中的那些棘手的电话隐藏在memcpy，您可以使用普通的任务，这使得您绝对需要使用command的几个地方无法脱颖而出。只有你的目标是赢得IOCCC，这才是一件好事。

如果您在任何地方使用command.ExecuteNonQuery();，那么您可能会使代码速度变慢，并且您更有可能让其他人认为您的代码存在问题。

应该始终使用memcpy吗？

3 个答案: