当我声明C ++变量时，我这样做：
int a,b,c,d;
或
string strA,strB,strC,strD;
即，首先是类型，然后是逗号分隔的变量名列表。
但是，我声明了这样的指针：
int *a,*b,*c,*d;
和这样的引用：
int &a,&b,&c,&d;
为了保持一致，它应该是
int* a,b,c,d;
和
int& a,b,c,d;
为什么不一致？
答案 0 :(得分：11)
这是因为C传承。 *修饰符适用于C中的变量。因此，C ++设计者将&应用于变量以及类比，因为它们无法在不破坏C兼容性的情况下更改第一个变量。数组语法也是如此：
int anInt, *aPointerToInt, anArrayOfInt[100];
C ++的设计和演变 Bjarne Stroustrup表示他对此并不满意，但不得不接受C兼容性。他特别不满意这一点：
int *a[10];
从声明中不清楚a是否是指向数组或指针数组的指针（它是一个指针数组，你需要用括号覆盖）。
当然，你总是可以使用typedef来清理一下。
答案 1 :(得分：10)
我见过的最好的答案为什么类似*之类的内容适用于变量，而不适用于类型{@ 3}}。
基本上，声明变量的方式应与使用变量的方式类似。
例如，
int *a, b;
...
*a = 42;
b = 314159;
...使用a和b看起来类似于a和b的声明。
C的创造者之一Dennis Ritchie甚至引用了这种行为：
类比推理导致了一个声明语法，用于反映名称通常出现的表达式语法的名称...在所有这些情况下，变量的声明类似于在表达式中的用法，该表达式的类型是在声明负责人。
答案 2 :(得分：7)
原因是：实际上C和C ++中的&和*适用于变量而不适用于类型。
所以问题是如果你想要声明4指向整数的指针你应该写
int *a, *b, *c, *d;
写int* a, b;表示
int *a;
int b;
出于这个原因，很多人更喜欢写int *a;而不是int* a;，只是代码风格。
当然int*是一种类型，但C语法清楚地表明在变量声明中*和&将适用于变量。
出现这种情况的原因与C中的数组以这种方式声明的相同：
int a[10], b;
std::cout << typeid(a).name() << std::endl; // it will print int[10]
std::cout << typeid(b).name() << std::endl; // it will print int
在C＃等其他语言中，使用了语法int[] array;。
另一件事是指向函数语法的指针：
// Now we declare a variable that is a pointer to function
int (*pt2Function)(char, char) = NULL;
我们正在将*应用于变量名称。
在我看来，使用*和&应用于变量，如果我们90％的人更喜欢不同的话，则与语言的其他部分更加一致。
以同样的方式，回到数组：
// Now we declare a variable that is a pointer to an array of 10 integers.
int (*arrayptr)[10];
答案 3 :(得分：4)
C对其声明有一个规则：声明模仿使用。这意味着变量的声明看起来像变量的使用方式。例如：
int i;
使用此变量看起来像i，该表达式会产生int。
int *i;
使用此变量看起来像*i，该表达式会产生int。这也意味着表达式i会生成指向int的指针。
int i(void);
使用此变量看起来像i()，并产生int。这也意味着i是一个不带任何东西并返回int的函数。
int (*i[5])();
使用此变量看起来像(*i[x])()，并产生int。这也意味着*i[x]是一个返回int的函数，i[x]是指向返回int的函数的指针，而i是一个指向函数的指针数组返回int。
所以：
int a, *b, c(void), (*d[5])(void);
声明了几个都具有int类型的表达式，但变量本身并非都是int。
N.B。在函数和数组的声明中，子声明并不完全类似于变量的使用。即int i[5];并不意味着您在使用i时需要在方括号内放置“5”，int i(int);并不意味着您通过说{{1}来调用该函数}}。此外，结构类型变量的声明与它们的使用不匹配，因为您必须为每个成员变量声明表达式。
与声明变量的语法相关的是typedef的语法。要声明具有特定类型的typedef，可以使用与声明所需类型的变量相同的语法，但是在声明前加上i(int);，变量名称变为typedef名称。
typedefC ++添加了引用，模板，指向成员的指针以及一堆东西。它试图在某种程度上遵循旧的C约定，但是对于C ++添加的许多东西，该约定并没有真正起作用，所以你开始得到不一致。你只需要学习这些特性，并将其归结为C和C ++之间不完美的结合。
答案 4 :(得分：2)
C ++从C继承了这种语法.K＆amp; R书（§5.1）说表达式
int *ip, **ipp;
意图是助记符（即您阅读“*ip而**ipp具有类型int”），他们希望它模仿使用语法。
我同意它对人类来说非常神秘且违反直觉，并且与typedef不一致，例如
typedef int* intptr;
intptr a, b; // equivalent to: int *a, *b
但它从来就不是C ++作者的决定，使用这种语法暗示语言与C兼容的选择，这就是原因。