Question

struct Foo {};
struct Bar : Foo {};

Foo &foo = Bar; // without ()

我想知道，这是一种法律记谱法吗？如果它是合法的，你能提供一些细节吗？有点像，为什么它合法？或者，这种表示法的起源是什么？

编辑：我无法编译此代码。但我遇到了类似的代码，并想知道是否允许这样的符号（可能只是我的编译器不支持这种表示法）。由于以下符号非常合法，我有一些不确定性：Foo *pFoo = new Bar;

Answer 1

应该是编译器错误。

g ++：错误：在';'之前预期的primary-expression令牌

Bar是class的名称，无法将其分配给引用/变量。即使使用()，它也无法编译，除非您将foo设为const Foo&。

Answer 2

您不能将类名称指定给引用/对象。它既没有语法上的有效，也没有任何意义。
您无法绑定对临时（rvalue）的引用，因此以下操作也是非法的：

Foo &foo = Bar();
您可以将临时（rvalue）绑定到const引用，因此以下是合法的：

const Foo &foo = Bar();

C ++标准特别允许3。

Answer 3

提供的代码不合法，因为Bar是类的名称，而不是变量。

然而，以下是：

struct Foo {}
struct Bar : Foo {}

Bar fooBar;
Foo &foo = fooBar; // without ()

这是合法的，因为Bar是Foo，因此您只需为变量fooBar指定其他名称。

但请注意，foo虽然是fooBar的别名，但会将该位置解释为Foo对象。

这意味着以下内容：

struct Foo { int x; };       //note semicolons after struct declaration
struct Bar : Foo { int y; };

Bar fooBar;
fooBar.y = 2;
fooBar.x = 3;
Foo &foo = fooBar;
int aux;
aux = foo.x; // aux == 3
aux = foo.y; // compile error

Answer 4

您无法为参考指定值。因此，如前所述，无论括号如何，这都是不合法的。

这是一个合法的符号：Foo＆amp; foo = Bar;

4 个答案: