TL; DR

Question

在Node.js的REPL中（也在SpiderMonkey中测试）序列

foo

有效，"bar"后来等于null而不是bar。

这似乎违反直觉，因为人们会认为括号至少会取消引用(foo, bar) = 4 (true ? bar : foo) = 4并在赋值中抛出无效的左侧。

可以理解的是，当你做任何有趣的事情时，它会以上述方式失败。

@RELATION points

@ATTRIBUTE x REAL
@ATTRIBUTE y REAL
@ATTRIBUTE id   STRING

@DATA
1,5,100 
2,6,200
3,5,300

根据ECMA-262 on LeftHandExpressions（据我可以解释），没有有效的非终端会导致括号被接受。

有没有我没见过的东西？

Answer 1

确实有效。您可以在括号中包装任何简单的赋值目标。

正确识别后，=操作的左侧部分为LeftHandSideExpression。这可以通过各种优先级（NewExpression，MemberExpression）跟踪到PrimaryExpression，而后者可能是CoverParenthesizedExpressionAndArrowParameterList：

( Expression_{[In, ?Yield]} )

（实际上，在使用目标PrimaryExpression解析时，它是ParenthesizedExpression）。

至少，语法是有效的。它是否真正有效的JS语法是由另一个因素决定的：早期错误静态语义。这些基本上是散文或算法规则，在某些情况下使某些生产扩展无效（语法错误）。例如，这允许作者重用数组和对象初始化语法进行解构，但仅应用某些规则。在我们找到的early errors for assignment expressions

如果 LeftHandSideExpression 既不是 ObjectLiteral 也不是 ArrayLiteral 且 IsValidSimpleAssignmentTarget Reference Error LeftHandSideExpression 的>是false。

我们也可以在evaluation of assignment expressions中看到这种区别，其中简单的赋值目标被评估为可以赋值的引用，而不是像对象和数组文字一样获得解构模式。

那么IsValidSimpleAssignmentTarget对 LeftHandSideExpressions 做了什么？基本上，它允许分配属性访问，并禁止分配调用表达式。它没有说明具有own IsValidSimpleAssignmentTarget rule的普通 PrimaryExpressions 的任何内容。它只是通过CoveredParenthesizedExpression operation在括号之间提取 Expression ，然后再次检查它的IsValidSimpleAssignmentTarget。简而言之：(…) = …在… = …有效时有效。它仅为Identifiers（例如您的示例）和属性提供true。

Answer 2

根据@dlatikay's suggestion，按照现有的预感，对CoveredParenthesizedExpression的研究可以更好地了解这里发生的事情。

显然，在spec中找不到非终端的原因，解释为什么(foo)可以作为LeftHandExpression被接受，这简直太简单了。我假设您了解解析器的工作原理，并且它们分两个阶段运行： Lexing 和解析。

我从这个小小的研究中得到的结论是，构造(foo)在技术上并没有被提供给解析器，因此你可能会想到引擎。

Consider the following

var foo = (((bar)));

众所周知，这样的事情是完全合法的。为什么？那么你在视觉上可以只是忽略括号，而声明仍然是完全合理的。

同样，这是另一个有效的例子，即使从人类可读性的角度来看，因为括号只能说明PEMDAS已经隐含的内容。

(3 + ((4 * 5) / 2)) === 3 + 4 * 5 / 2
>> true

在理解解析器已经如何工作的情况下，可以从中松散地得出一个关键的观察结果。（记住，Javascript仍然被解析（read: compiled）和然后运行）所以从直接意义上说，这些括号是＆＃34;说明显而易见的＆＃34;

所有这一切，究竟是怎么回事？

基本上，括号（函数参数除外）会折叠为其包含符号的正确分组。 IANAL，但是，在非专业人士的术语中，这意味着括号仅被解释为指导解析器如何对其读取的内容进行分组。如果括号的上下文已经按顺序＆＃34;并且因此不需要对发出的AST进行任何调整，则发出（机器）代码，好像这些括号不存在于所有。

解析器或多或少是懒惰的，假设parens是不礼貌的。（在这种边缘情况下，不是真的）

好的，这究竟发生在哪里？

根据规范中的12.2.1.5 Static Semantics: IsValidSimpleAssignmentTarget，

PrimaryExpression：（CoverParenthesizedExpressionAndArrowParameterList）


让expr成为CoverParenthesizedExpressionAndArrowParameterList的CoveredParenthesizedExpression。

返回expr的IsValidSimpleAssignmentTarget。

即。如果期望primaryExpression返回括号内的任何内容并使用它。

因此，在这种情况下，它不会将(foo)转换为CoveredParenthesizedExpression{ inner: "foo" }，而只是将其转换为foo，这样可以保留Identifier这一事实从语法上来说，虽然不一定是词汇，但是有效。

TL; DR

It's wat.

想要更多洞察力？

查看@Bergi's answer。

为什么`（foo）=“bar”在JavaScript中合法？

2 个答案:

Consider the following

所有这一切，究竟是怎么回事？

好的，这究竟发生在哪里？

TL; DR