将Ruby Gems与Java JAR类比是否有效？

Question

我相信我已经非常清楚地以简洁的方式提出了这个问题。我为什么这么问？

我将向学生解释Ruby on Rails框架，这需要我对Java世界进行一些类比（因为课程是以Java为中心的）。我没有Ruby on Rails的实践经验，但我觉得Gem / Jar类比是有效的。

或许有人可以对这个问题有所了解吗？

Answer 1

作为一个简短的回答，我会说：是的，它是有效的。

作为一个很长的答案，我会说：是的，它是有效的，但也有一些重要的区别，你可能也想描述。

一个罐子有一些品质，使它与宝石非常不同。 JAR是打包的可执行库，您通常必须在调用时在Java程序的执行中显式声明依赖关系（通过在调用java解释器时将jar声明为依赖项）。除了几个明确定义的文件位置之外，jar对其执行的结构很少（例如，目录结构必须镜像包路径）。

Gem是用于永久地将库安装到系统的描述符，以及可用于在运行时期间声明为依赖项的功能包。 gem有一个严格的版本控制语法作为其定义的一部分，而宝石往往是从少数集中式存储库中分发的，这些存储库花费了大量的精力来确保gem名称的唯一性。 Gems可以明确地声明它们对其他gem的依赖性。 （与JAR相比，您必须确保在调用时满足jar的所有依赖关系，并且jar没有明确地承担依赖声明或解析的责任）。此外，gem工具内置了一些可选功能，非常方便，例如，如果用户希望“运行gem”，您可以声明要调用的gem的默认可执行文件，并且您可以声明单元测试套件对于gem，以便安装gem的用户可以确保其功能。

此外，您可能想要向您的学生描述RubyGems是一个独立于Ruby语言本身创建的工具，并且它受益于许多不便之处和管理罐子引起的抱怨已经从多年的Java开发中暴露出来

Answer 2

我不确定那么容易......

我认为Gem基本上和jar一样，但Gem必须有一个名字和一个版本，一个jar没有这个，嗯，让我们说......，限制。

Jar机制是为包装和包装而创建的。 Gem中最重要的是恕我直言，是RubyGems项目 RubyGems功能集比包装更大，涉及包分发和安装。

我认为Apache Maven分发和安装机制是Java社区与Ruby Gems最接近的事情。

Answer 3

将它们与JAR进行比较的简单探索对于基本的Ruby类来说已经足够了。有关更详细的探索，请参阅holychao的答案。我想到的分析是，Gem是Ruby的CPAN对Perl来说。