我使用CopyOnWriteArrayList非常多。
但是，我会在
时使用Collections.synchronizedList()
这是因为根据CopyOnWriteArrayList Java Doc
ArrayList的线程安全变体，其中包含所有可变操作 （添加，设置等）是通过制作新的副本来实现的 底层数组。
这通常成本太高，......
来到ConcurrentHashMap时，我想知道在选择ConcurrentHashMap而不是Collections.synchronizedMap()时，我仍然可以应用相同的逻辑吗？
ConcurrentHashMap是否每次执行写入操作时都会创建基础数据结构的新副本？如果写操作多于读取操作，它会比Collections.synchronizedMap表现差吗？
答案 0 :(得分：7)
不，ConcurrentHashMap不会制作基础数据结构的新副本。
ConcurrentHashMap是一个分段映射，段数基于并发级别。当你写一个段时，它会被锁定，直到写完成。
答案 1 :(得分：1)
写入ConcurrentHashMap时。它只会在内部锁定Map的部分内容，因此通过这种行为，我们可以看到它不会制作新的副本，但会在同一个地方进行更改。副本。
因此，当我们尝试在ConcurrentHashMap中写入时，这意味着我们正在尝试在任何段中编写，然后它只是锁定该段以及仅更新该段。所以简单来说，它永远不会制作任何新的副本。所以你的问题的答案是 NO。
答案 2 :(得分：0)
ConcurrentHashMap几乎总是正确使用的，因为它具有更好的性能和更有用的API（您可以避免check-then-set线程问题）而不是其对应物
它使用 lock stripping 进行更细粒度的访问，并且不复制地图
您不应使用ConcurrentHashMap的仅应用程序是您需要锁定地图以进行独占访问。
答案 3 :(得分：0)
我发现的主要区别是ConcurrentHashMap中的自定义“并发级别”。 我们可以问JVM划分Map需要多少个块（段）。将创建许多锁。 CopyOnWriteArrayList使用简单的过程，即简单地创建一个克隆并对其进行更新。 （此名称稍后由JVM与原始arraylist合并。）