Question

（注意：这个问题的动机是试图提出预处理器hackery来生成无操作分配来回答这个问题：

Macro that accept new object

...请记住这一点！）

这是一个人为的课程：

class foo {
private:
    int bar;
public:
    foo(int bar) : bar (bar)
        { std::cout << "construct foo #" << bar << std::endl; }
    ~foo()
        { std::cout << "destruct foo #" << bar << std::endl; }
};

...我会像这样分配：

// Note: for alignment, don't use char* buffer with new char[sizeof(foo)] !
void* buffer = operator new(sizeof(foo));

foo* p1 = new (buffer) foo(1);
foo* p2 = new (buffer) foo(2);

/* p1->~foo(); */ /* not necessary per spec and problematic in gen. case */
p2->~foo();

在gcc上，我得到了“预期”的结果：

construct foo #1
construct foo #2
destruct foo #2

哪个好，但是编译器/运行时是否可以拒绝这个滥用并且仍然在规范的右侧？

线程怎么样？如果我们实际上并不关心这个类的内容（假设它只是一个虚拟对象），它至少不会崩溃，比如在更简单的应用程序中用POD int激发它吗？

Answer 1

在同一块内存中多次执行 placement-new 非常好。而且，无论听起来多么奇怪，你甚至都不需要破坏已经存在于该内存中的对象（如果有的话）。该标准明确允许在3.8 / 4

中

4 程序可以通过重用存储来结束任何对象的生命周期对象占用的内容或通过显式调用析构函数具有非平凡析构函数的类类型的对象。对于一个对象对于具有非平凡析构函数的类类型，程序不是需要在存储之前显式调用析构函数对象占用被重用或释放; [...]

换句话说，您有责任考虑不为某个对象调用析构函数的后果。

但是，不允许在代码中调用析构函数两次。一旦在同一内存区域中创建了第二个对象，就可以有效地结束第一个对象的生命周期（即使您从未调用过它的析构函数）。现在你只需要破坏第二个对象。

Answer 2

foo* p1 = new (buffer) foo(1);
foo* p2 = new (buffer) foo(2);
p1->~foo();
p2->~foo();

您正在两次破坏同一个对象，而这仅仅是未定义的行为。当您这样做时，您的实施可能会决定订购比萨饼，并且它仍然位于规范的右侧。

然后有一个事实是你的缓冲区可能没有正确对齐以放置foo类型的对象，这也是非标准的C ++（根据C ++ 03，我认为C ++ 11放松了这一点）。

<强>更新关于标题中指定的问题，

在同一地址多次放置新的定义合法/合法吗？

是的，只要它指向原始内存，它是否在同一地址多次放置新定义。

Answer 3

不 - 这看起来不对。

当您使用展示位置new时，该对象将在您传递的地址处构建。在这个例子中，你传递相同的地址（即＆amp; buffer [0]）两次，所以第二个对象只是删除了已经在这个位置构建的第一个对象。

编辑：我认为我不明白你想要做什么。

如果你有一般的对象类型（可能有可能分配/解除分配资源的非平凡的ctor / dtor），你可以通过放置new来覆盖第一个对象而不首先明确它称它为析构函数，这至少会造成内存泄漏。

在同一地址多次放置新的定义/合法吗？

3 个答案: