Haskell中有很多关于foldl，foldr和foldl'的{{3}}。
所以现在我知道：
1）foldl是懒惰的
2）不要使用foldl，因为它可能会炸毁堆栈
3）使用foldl'代替，因为它是严格的（good questions and answers）
如何评估foldl：
1）创建了一大堆thunks
2）在Haskell完成创建thunk后，thunk减少了
3）如果有太多的thunk，则溢出堆栈
我很困惑：
1）为什么减少必须在所有thunking之后发生？
2）为什么foldl不像foldl'一样进行评估？这只是一个实施副作用吗？
3）来自ish，foldl看起来可以使用尾递归有效地评估 - 我如何判断一个函数是否真的会被有效地评估？如果我不想让我的程序崩溃，似乎我必须开始担心Haskell中的评估顺序。
提前致谢。我不知道我对foldl评估的理解是否正确 - 如有必要，请提出更正建议。
更新：看起来我的问题的答案与Normal Form，Weak Normal Form和Head Normal Form以及Haskell的实现有关。
但是，我仍然在寻找一个例子，更加热切地评估组合函数会导致不同的结果（崩溃或不必要的评估）。
答案 0 :(得分：8)
简短的回答是，在foldl f中，f并不一定是严格的，所以它可能过于急于减少前面的风险。但是，在实践中通常是这样，因此您几乎总是希望使用foldl'。
我写了a more in-depth explanation of how the evaluation order of foldl and foldl' works on another question。它相当长，但我认为它应该为你澄清一些事情。
答案 1 :(得分：4)
你知道，根据定义：
foldl op start (x1:x2:...:xN:[]) = ((start `op` x1) `op` x2) ...
foldl中执行此操作的行是：
foldl op a (x:xs) = foldl op (a `op` x) xs
你是对的，这是尾递归，但观察表达式
(a `op` x)
是懒惰的，在列表的末尾，将构建一个巨大的表达式，然后减少。 foldl'的区别只是上面的表达式被强制在每次递归中进行求值，所以最后你得到一个弱头正常形式的值。
答案 2 :(得分：1)
我还在寻找一个例子，更加热切地评估组合功能会导致不同的结果
一般的经验法则永远不会使用foldl。除非您使用foldl'，否则请始终使用foldr，。我认为您对foldl了解为何应该避免这一点已经足够了解。
另请参阅：Real World Haskell > Functional Programming # Left folds, laziness, and space leaks
但是，您的问题忽略了foldr。关于foldr的好消息是它可以产生增量结果，而foldl'需要在产生答案之前遍历整个列表。这意味着foldr的懒惰允许它使用无限列表。关于这类事情也有详细的问题和答案。
提起之后，让我试着简洁地回答你的问题。
1）为什么减少必须在所有thunking之后发生？
仅限 在严格点发生。例如，执行IO是一个严格的要点。 foldl'使用seq添加foldl没有的额外严格点。
2）为什么foldl不像foldl那样进行评估？这只是一个实施副作用吗？
由于foldl'
3）从定义来看，foldl对我来说看起来像一个尾递归函数 - 我如何判断一个函数是否真的会被有效地评估？如果我不想让我的程序崩溃，似乎我必须开始担心Haskell中的评估顺序。
您需要更多地了解延迟评估。延迟评估并不是Haskell独有的，但Haskell是极少数语言中的一种，其中懒惰是默认的。对于初学者，请记住始终使用foldl'，你应该没事。
如果懒惰实际上有一天让你陷入困境，那就是你应该确保你理解懒惰和Haskell的严格要点。你可能会说理论日是懒惰学习的严格点。
答案 3 :(得分：0)
如果我不想让我的程序崩溃，似乎我必须开始担心Haskell中的评估顺序。
在我看来，如果你希望你的程序不会崩溃，那么最好的选择是（按照每次花费的收益率排列越来越差）：
1.给它足够的资源。
2.改进您的算法。
3.进行微观优化（其中一个是foldl'）。
所以，而不是担心评估的顺序，我宁愿首先担心要评估什么（foldr是否足够？我可以吗？根本不折叠吗？）。在此之前，我会增加可用的堆栈空间。
您不会将整个程序限制为8MB RAM，对吗？为什么要限制堆栈空间呢？只需将堆栈空间增加到4GB，并开始担心什么东西真的很麻烦（就像堆内存一样）。
并在某种程度上回答了foldl如何懒惰的问题：
foldl (\x y -> y) undefined [undefined, 8] -- evaluates to 8
foldl' (\x y -> y) undefined [undefined, 8] -- fails to evaluate