Question

我出来了这个惊人的结果，我完全不知道原因：我有两种缩写为：

的方法

private static final ConcurrentHashMap<Double,Boolean> mapBoolean = 
        new ConcurrentHashMap<Double, Boolean>();
private static final ConcurrentHashMap<Double,LinkedBlockingQueue<Runnable>> map
        = new ConcurrentHashMap<Double, LinkedBlockingQueue<Runnable>>();


protected static <T> Future<T> execute(final Double id, Callable<T> call){
// where id is the ID number of each thread
synchronized(id)
{
   mapBoolean.get();// then do something with the result
   map.get();//the do somethign with the result
}
}

protected static <T> Future<T> executeLoosely(final Double id, Callable<T> call){

 mapBoolean.get();// then do something with the result
 map.get();//the do somethign with the result

 }

}

在使用超过500个线程进行性能分析，并且每个线程分别调用上述每个方法400次时，我发现execute（..）执行至少比executeLoosely（..）好500倍，这很奇怪，因为executeLoosely不是同步，因此更多的线程可以同时处理代码。

任何原因??

Answer 1

在我假设没有500个内核的机器上使用500个线程的开销，使用大约100-1000x的任务，只要在Map上执行查找以执行JVM可以检测到的代码就不会执行任何事情都可能产生随机结果。 ;）

您可能遇到的另一个问题是，使用synchronized执行更快的测试可以从使用synchronized获益，因为它会偏向对一个线程的访问。也就是说，它将你的多线程测试变回一个首先最快的单线程测试。

你应该将你得到的时间与进行循环的单个线程进行比较。如果这更快（我认为它会更快），那么它不是一个有用的多线程测试。

我的猜测是你在非同步代码之后运行同步代码。即JVM已经预热了一点。交换执行这些测试的顺序并多次运行它们会得到不同的结果。

Answer 2

在非同步场景中： 1）等待获取地图段上的锁定，锁定，对地图执行操作，解锁，等待获取其他地图的一段锁定，锁定，在其他地图上执行操作，解锁。段级锁定仅在并发写入段的情况下执行，在您的示例中看起来不是这种情况。

在同步方案中： 1）等待锁定，执行两个操作，解锁。

上下文切换所需的时间会产生影响吗？运行测试的机器有多少个核心？地图是如何构建的，同样的密钥？

同步代码比非同步代码执行得更快

2 个答案: