Question

为什么我们构建原型继承链而不是使用对象组合。通过原型查看链中的每个步骤都很昂贵。

以下是一些虚拟示例代码：

var lower  = {
    "foo": "bar"
};

var upper = {
    "bar": "foo"
};

var chained = Object.create(lower,  pd(upper));

var chainedPrototype = Object.create(chained);

var combinedPrototype = Object.create(pd.merge(lower, upper));

var o1 = Object.create(chainedPrototypes);
var o2 = Object.create(combinedPrototypes);

使用pd因为属性描述符很简陋。

o2.foo比o1.foo快，因为它只会上升两个原型链而不是三个。

由于在原型链上行进是昂贵的，为什么我们构造一个而不是使用对象组合？

另一个更好的例子是：

var Element = {
  // Element methods
}

var Node = {
  // Node methods
}

var setUpChain = Object.create(Element, pd(Node));
var chained = Object.create(setUpChain);
var combined = Object.create(pd.merge(Node, Element));

document.createChainedElement = function() {
  return Object.create(chained);
}

document.createCombinedElement = function() {
  return Object.create(combined);
}

我没有看到任何代码合并原型对象以提高效率。我看到很多代码构建了链式原型。为什么后者更受欢迎？

我能想到的唯一原因是使用Object.isPrototypeOf来测试链中的各个原型。

除了isPrototypeOf之外，使用继承而不是合成有明显的优势吗？

Answer 1

主要原因必须是对原型对象的更改。对祖先对象的更改将反映在整个链中。可以想象，这可能是一种好处。虽然我不能立即想到任何真实世界的实例，但我认为拥抱这种动态性质可以提供动态，其他（阅读：基于类）语言根本无法提供。

原型链上的对象可以在应用程序的生命周期内根据需要发展，并且这些更改将反映在所有后代对象中。这可以很容易地与JavaScript的函数结合起来作为第一类对象，以根据需要动态修改功能。

也就是说，如果不需要此功能，则没有理由使用原型链而不是组合。

Answer 2

好吧，考虑一下如果lower或upper发生变化会发生什么。由于您通过从中复制属性来创建新对象，因此组合原型不会反映出这种变化。

对于许多情况会很好的情况，但它肯定不像为对象实际构建正确的原型链那样动态。

Answer 3

以下是我能按重要性考虑的一些好处

内存使用

通过使用原型，您可以创建共享属性。您的方法将所有值复制到每个对象。

设置对象的前期成本

以为您稍后节省了一些时间，在设置对象时会产生复制属性的成本。在你的性能测试中考虑到这一点很好。如果您阅读的内容比设置对象的要多得多，则可能会超过这个好处。

}这种

好的代码不使用instanceOf，但有时候你不能完美地编写所有代码，为什么打破语言功能？

动态更改原型

大多数人会声称他们从不需要这个（像我一样），但是我们中的许多人在实例化一些数组之后扩展了Array.prototype（不是你应该这样做）。使用复制属性方法，您将失去对原始对象的引用。

无耻插件：http://js-bits.blogspot.com/2010/08/javascript-inheritance-done-right.html

最后一点注意如果您实际上是应用程序的瓶颈，我不会不情愿将它用于有问题的对象

为什么在javascript中使用链式原型继承？

3 个答案:

内存使用

设置对象的前期成本

}这种

动态更改原型