Question

我有Java背景，最近我一直在尝试JavaScript继承。我开始写一些对象，在阅读了一些例子后，我发现了最适合我的代码风格。

这就是我所拥有的：

var Class = function() {};
Class.extend = function(p_constructor) {
    var Superclass = this;
    // the following line confuses me
    p_constructor.prototype = Object.create(Superclass.prototype);
    p_constructor.prototype.constructor = p_constructor;
    p_constructor.extend = Superclass.extend;
    return p_constructor;
};

所以现在当我想定义一个扩展Class I的对象时，只需输入：

var Person = Class.extend(function(p_firstName, p_lastName) {
    this.firstName = p_firstName;
    this.lastName = p_lastName;
});

以下将是真实的：

var p = new Person('john', 'smith');
p instanceof Person; // true
p instanceof Class; // true

我只是很难理解Class.extend函数中以下几行之间的有效差异：

/* 1) */ p_constructor.prototype = new Superclass();
/* 2) */ p_constructor.prototype = Superclass.prototype;
/* 3) */ p_constructor.prototype = Object.create(Superclass.prototype);
/* 4) */ p_constructor.prototype = Object.create(Superclass);

我确实意识到如果某些超级构造函数抛出错误，使用第1行并不是很明智，但是第2,3和4行之间究竟有什么区别？

Answer 1

回答我自己的问题：

/* 1) */ p_constructor.prototype = new Superclass();

就像我说的那样，使用它并不是很明智，因为它实际上创建了整个Superclass对象。原型继承的全部意义在于共享原型对象，因此可以避免冗余的功能（有时是对象）定义。

/* 2) */ p_constructor.prototype = Superclass.prototype;

如果您确定构造函数的原型永远不会被第三方修改，那就没关系。假设使用您的类的人想要为其原型添加额外的功能。更改p_constructor的原型将直接影响超类的原型，并可能在超类的行为中引入错误。因此，使用下一行代码：

/* 3) */ p_constructor.prototype = Object.create(Superclass.prototype);

这会创建一个新对象（实例），其原型（实际上是__proto__变量）设置为Superclass'原型。对p_constructor.prototype的任何更改现在都不会更改超类的行为。

/* 4) */ p_constructor.prototype = Object.create(Superclass);

上面的行有效，但没有意义，因为它只将原型设置为Superclass的构造函数。

另外，以下一行也让我感到困惑：

p_constructor.prototype.constructor = p_constructor;

它对p_constructor的行为没有区别，它只对实例化对象中的构造函数进行引用。一个巧妙的技巧是将超类添加到原型中：

p_constructor.prototype.superclass = Superclass;

然后下面的代码就可以了：

function Constructor(p_params) {
    // call constructor of the superclass
    this.superclass(p_params);
}

为什么在扩展对象时使用Object.create作为原型？

1 个答案: