单元测试遗留代码：限制＆＃34;提取和覆盖＆＃34; vs JustMock / TypeMock / moles？

Question

考虑到以下条件：

• 一个非常古老，庞大的C＃遗留代码库，没有任何testcoverage
• （几乎）每个类都来自某个接口
• 没有密封

与使用extract＆amp; override +相比，使用ProfileM-API驱动的解决方案（如JustMock和TypeMock）有什么实际好处？ RhinoMocks？有没有我不知道的情况，除了绕过私人/受保护，使用TypeMock / JustMock等真的需要？我特别欢迎一些人转换到其中一个产品的经验。

使用extract＆amp; override似乎解决了处理旧遗留代码时的所有问题，重构似乎很简单，并且引入错误的可能性似乎很小。利益是否减少了测试代码？更多美丽的课程，虚拟保护的东西更少？现在，我并不“理解”，虽然我知道首先单独测试私有方法非常有帮助，因为在这些旧的遗留代码库中，公共方法可能过于庞大。

如果您不知道摘录和覆盖是什么：请参阅here。

Answer 1

框架之间存在许多差异，这些差异不考虑框架所依赖的技术。

例如：

• API - 每个框架都有不同的符号和默认值（例如 严格的默认值与宽松的默认值）
• 支持 - 适当框架通常提供许可证支持
• 价格 - 这不是使用问题，但需要预算

Extract＆amp; Override的主要优点是它需要进行一些重构，如果你正在处理的代码被忽略，那么它就很有可能重复它并将其重构为更好的代码，而不仅仅是为了测试性。 / p>

使用隔离框架的主要优点是您不需要更改测试中的代码（如果它是一个大型代码库，可能需要很长时间才能重构它以实现可测试性）。此外，隔离框架不会强迫您进入特定设计，如果遗留代码与现有设计更好地匹配，这可能会有所帮助。在遗留代码中有用的另一个特性是交换在被测代码中创建的实例，通常重构实例化需要花费更多精力并且可以保存。最后一件事是伪造第三方代码 - 使用隔离框架，您可以在不使用包装类的情况下隔离不属于您的代码。

免责声明 - 我在Typemock工作