我几周前开始使用TDD了。我必须对一个充满非虚方法的C＃代码进行单元测试，并且没有太多的接口。因此，在我研究RhinoMock和Moq之后，代理解决方案还不够：感谢分析器，我需要的是隔离。
根据我的阅读，我有3个选择：
我需要轻松配置的模拟。 Moles不提供高级声明性验证功能，而且我自己也很难。
TypeMock是一个很好的解决方案，但对于我真正需要的东西肯定有点多，我发现价格太高了。
JustMock应该同意，但我没有找到很多引用。这很遗憾，它的语法接近于 Moq ，它应该是一个很好的转换（我可以切换到带有更清晰代码的免费版本，这要归功于例如依赖注入）。但TypeMock是在2006年推出的，而Justmock在2010年仍处于测试阶段，但存在明显的差距（虽然Telerik有很好的分数）。第二季度修复漏洞于2010年7月发布。
问题： JustMock的最新版本是否足够有效？他们是否满意的用户？
（仅适用于接口/代理/非虚拟方法的免费参考资料:)
见http://www.ayende.com/projects/rhino-mocks.aspx
见http://code.google.com/p/moq/
见http://www.nmock.org/
答案 0 :(得分：6)
[Redundant完全披露：我为Telerik工作。]
专注于JustMock，我认为您会发现最新版本是一个非常强大的模拟工具，几乎没有针对核心模拟体验的已知错误。 Telerik的方法一直专注于简化模拟（通过简单的API +与其他Telerik工具集成，如JustCode）和更易于访问（免费版+低商业许可成本）。
虽然Telerik对于模拟游戏来说相对较新，但实际上第一次能够正确地完成所有事情，实际上有利于我们的方法，没有外部模式的传统模式来混淆API或文档。
正如您所注意到的，一个关键优势是 JustMock可用于免费（用于模拟界面/委托/非虚方法）。如果您需要能够模拟需要分析器的项目，那么这是对商业版本功能的简单升级。相同的API。相同的工具。使用分析器获得更多功能。
最好的办法是尝试一下。 http://www.telerik.com/justmock
您还可以查看最近在Telerik TV上观看JustMock的录制网络研讨会，了解当前版本（2011年第1季度）的实际应用：http://tv.telerik.com/watch/telerik/test-drive-your-code-with-justmock
希望有所帮助。
答案 1 :(得分：4)
完全披露，我是Telerik的内幕消息，所以我的观点可能有点主观，但这并没有改变JustMock是一个好产品的事实。
当它是测试版时我确实使用过JustMock，并且当你认为它是有缺陷的时候，所以我当时并没有过多地关注它。但今年1月我看到了JustMock的演示，我喜欢它。我在一些宠物项目中使用它，我对它非常满意。下一步将是在生产中使用它，但我认为它不会产生任何问题。
祝你好运， 提笔
答案 2 :(得分：1)
Just Mock有两个好处，免费和付费。它们是同一种产品;免费版本内置了一些限制。虽然Just Mock确实是一款年轻的产品，但它确实背后有Telerik的全部重量。
两个版本都允许使用流畅的API。而且因为产品共享他们的代码库从免费转为付费是轻而易举的。而且，正如您将了解过去是否使用过任何Telerik的产品，他们的支持和社区论坛是首屈一指的。更重要的是，即使您只使用免费版本，社区论坛也完全可用。
- 斯图尔特