我今天正在探索C ++ 0x，我遇到了新的lambda功能。我的问题是blocks这些不同（就使用而言）是什么？为什么人们更喜欢一个而不是另一个？
感谢。
答案 0 :(得分：5)
有一个简短的语法，使用C ++ 0x lambdas来获取每个变量 范围参考。 （[＆amp;]）lambda的类型也未指定， 允许更优化的代码。
现在，当您查看Apple块时，它将需要__block说明符 添加到您想要修改的变量（这是事实 要求表明整个系统有缺陷）。变量被采用 通过引用，然后通过块，当块退出范围时（和 复制的上下文必然存在于堆上，似乎）。很奇怪 语义只会导致设计破碎，但可能会造成 喜欢GC的人很开心。不说这可能有相当的 当然，效率成本，因为这需要特殊的间接。
声称C ++ 0x lambdas语法会破坏与...的兼容性 C程序，但我不认为这是真的。可能还有其他的 但是，将它与C集成的问题主要是C不能的事实 真正处理未指定的类型和构建类型擦除。
Apple块实际上只是他们试图推广的ObjC功能 其他语言。对于C ++，为该语言设计的系统是 好多了。
编辑：
为了得到充分的肯定，我很久以前从http://www.rhinocerus.net/forum/language-c-moderated/558214-blocks-vs-c-lambdas.html获取了这些信息。那条链接已经死了;然而，原来的讨论似乎已归档here，感谢@stefan找到它。
答案 1 :(得分：5)
我认为这基本上归结为你的起点问题。如果您从Objective-C开始，并主要（或专门）编写C ++（Objective-C ++）作为Objective-C的附件，那么在所有代码中使用块可能是有意义的，只需保留尽可能多的通用性跨代码库。即使（例如）一个项目使用了一些用Objective-C编写的部分和其他用C ++编写的部分， 可以有意义地使用两个块尽可能保留整个代码库中的相似性。
但是，除非你在C ++之外使用它们，否则我认为没有理由比C ++ lambdas更喜欢块。在我猜中最常见的用法（算法中的谓词或动作）中，两者之间唯一明显的区别是，一个以^开头，另一个以[]开头。< / p>
在ARC之前，块和lambda的实现存在内部差异，这可能会影响一些更高级的用途。例如，块像C字符串一样模糊，因此您使用Block_copy复制一个，Block_release来释放副本，依此类推。另一方面，在C ++中，这一切都是自动化的，因此copy ctor会根据需要自动使用Block_copy和dtor Block_release。同时，它确实涉及更多“魔术”，因此（例如）复制块时，无论源的分配方式如何，副本总是动态分配。
如果由于某种原因，你仍然坚持使用较旧的（我很想说“古老”）编译器或维护较旧的代码（并且不希望整个代码库更新）记忆管理的差异可能值得考虑。
答案 2 :(得分：1)
它们与C / C ++ / Objective-C的关系：
我将把Apple的块扩展称为“Objective-C blocks” 虽然这不完全正确。它们实际上是一个补充 C（甚至可以在C ++中使用），还有一些额外的行为 它们在Objective-C中更有用。然而，它们是深深交织在一起的 在Objective-C的实现中，“C blocks”是模糊的，所以 我认为“Objective-C blocks”是引用它们的最佳方式 这里。
C ++ 0x lambdas只是C ++的一部分，无法从C中使用。 据推测，如果编译器支持，它们可以在Objective-C ++中使用 的C ++ 0x。
差异的非常高级别的总结：
Objective-C块的编写和使用稍微简单一些， 特别是在将它们用于异步或后台的情况下 必须复制块并保持活动的任务 创建它的范围的生命周期。 C ++ 0x lambdas最终 提供更多的灵活性和潜在的速度，但代价是 相当复杂的增加。
答案 3 :(得分：0)
截至最近的clang版本（3.2,3.3rc和3.4svn），它们可以在Objective-C（++）代码中互换。在C ++中，你必须使用lambda，但如果你有
，则使用Objective-C（++）然后你可以安全地交换零件。