Question

大多数时候（主要是教程），我看过用于方法的“原型”。

我很确定它也可以用于变量（可能对设置“默认值”最有用）。有没有理由不经常用于功能？这是不好的做法，还是有显着的性能差异？

Answer 1

在我的头顶，你失去了hasOwnProperty()的功能，如果你在对象上进行for ... in循环，这将非常有用。考虑这两个对象：

function MyObject() { ... }
MyObject.prototype.someProperty = 1;

var a = new MyObject();
var b = new MyObject();
b.someProperty = 2;

a.hasOwnProperty("someProperty"); // false
b.hasOwnProperty("someProperty"); // true

根据您的情况，这可能或不重要。

编辑：想到另一个人。如果在原型中存储对象，并且该对象的实例更改了该对象的属性，则会影响所有其他实例：

http://jsfiddle.net/BbmgP/

function MyObject() { ... }
MyObject.prototype.someProperty = { value: 1 };

var a = new MyObject();
var b = new MyObject();

b.someProperty.value = 2;
a.someProperty.value; //  2!! not 1

Answer 2

反过来考虑一下：为什么要在对象的原型中存储对象的属性？

有两个答案：

节省内存。在每个实例上定义方法会消耗很多，因为从技术上讲，每个实例都有自己的方法。简单数据类型的成本要低得多。
共享访问权限。实例可能需要共享对公共属性的访问权限。但是，对于简单数据类型，这是不可能的，因为它们不是通过引用存储的。

如gilly3 mentioned，如果您不完全确定自己在做什么，可能会偶然发生。（哦，是的，它发生在我身上......）

最佳实践：

方法转到原型
属性转到实例~~，除非您需要共享访问权限（并且属性是对象类型的）~~。

[编辑]

应使用闭包实现共享访问，而不是“类变量”

[/编辑]

是的，使用原型的性能是slightly worse而不是其他方式。但是你永远不应该尝试优化这样的东西，因为性能增益几乎不可察觉，但代码的可读性和可维护性可能会受到很大影响。

Answer 3

从JavaScript 1.1开始引入的JavaScript原型对象是一个预构建的对象，它简化了向对象的所有实例添加自定义属性/方法的过程

您可以添加默认属性，这是一个示例：

function myObject()
{
    this.constructor();
}

myObject.prototype = 
{

    constructor : function ()
    {
        this.MyProperty1 = "123456"; //default property
        this.MyProperty2 = "bla";    //default property
    }    
};

如果这有帮助，请告诉我......

使用“原型”作为变量

3 个答案: