Question

假设您有一个修改变量的函数。

你应该这样写：void myfunc(int *a)还是像这样void myfunc(int &a)？

前者强制您使用myfunc(&b)调用该函数，以便调用者知道b将被修改，但后者更短，可以使用myfunc(b)简单调用。那么哪个更好用？还有其他我想念的东西吗？

Answer 1

指针（即'*'）应该在传递“NULL”有意义的地方使用。例如，您可以使用NULL来表示需要创建特定对象，或者不需要执行特定操作。或者是否需要从非C ++代码调用它。（例如，在共享库中使用）

例如。 libc函数time_t time (time_t *result);

如果result不为NULL，则将存储当前时间。但是如果result为NULL，则不执行任何操作。

如果您正在编写的函数不需要使用NULL作为有意义的值，那么使用引用（即'＆amp;'）可能会减少混淆 - 假设这是您的项目使用的约定。

Answer 2

我尽可能使用引用而不是指针。这样做的原因是，搞砸引用比指针更难。人们总是可以将NULL传递给指针值，但是没有这样的等价于引用。

唯一真正的缺点是C ++中的参考参数缺少呼叫站点文档。有些人认为这使得理解代码变得更加困难（我同意一定程度）。我通常在我的代码中定义以下内容并将其用于虚假的呼叫站点文档

#define byref
...
someFunc(byref x);

这当然不会强制执行呼叫站点文档。它只是提供了一种记录它的非常蹩脚的方式。我用模板进行了一些实验，该模板强制执行调用站点文档。尽管如此，这比实际生产代码更有趣。

http://blogs.msdn.com/jaredpar/archive/2008/04/03/reference-values-in-c.aspx

Answer 3

我想我会不同意@bb和@JaredPar，我倾向于围栏的另一面。经过多年努力支持其他人的C ++代码，我经常发现潜在的参考参数的非明显副作用的问题。使用C＃，很明显，因为你必须使用'ref'/'out'为参数类型添加前缀，但引用在C ++中可能会引起混淆。所以，我喜欢指针，因为很明显有些东西会重新出现。如果你不喜欢积分，那么C ++不适合你。

Answer 4

由于这里和其他地方引用的原因，我来到围栏的指针一侧。但是，我会说，无论你决定什么，你都需要保持一致，并在你的风格指南中记录它。

Google C ++样式指南bans非const引用参数。

Answer 5

前者迫使你打电话给函数与myfunc（＆amp; b）一起调用知道b将被修改

有时函数可以接受const指针，调用者会错误地认为b将被修改。

我的建议 - 更喜欢在任何可能的地方使用参考资料（当然需要它）。在功能参数的情况下 - 我们得到好处：
- 引用不能为NULL - 它有助于我们避免错误和不必要的断言或检查 - 引用只有一个初始化点，在函数boody中你总是知道输入参数指向什么东西。

我是大型项目的维护者。在任何一种情况下，我都会在调用它之前查看函数定义。当我查看函数定义时，我通过值，引用，const引用或指针看到参数定义。

但这似乎是圣战问题，不同的人在这一点上有不同的看法。例如。 google codding convension推荐在参数中使用指针，这些指针可以更改并且只允许const引用： http://google-styleguide.googlecode.com/svn/trunk/cppguide.xml#Reference_Arguments

所有通过引用传递的参数必须标记为const。

Answer 6

如果NULL没有意义，我喜欢通过引用传递，但我可以看到两者的参数。如果您对编码非常小心，可以通过确保始终通过const引用传递变量来消除意外的参考传递异议，例如：

myfunc( const_cast< const int& >( a ) );

// Alternatively, this approach may require additional handling 
// in the function, but it's cleaner at call point
myfunc( boost::cref( a ) );

但是这很多额外的代码几乎没有什么好处。正如Kenny指出的那样，C＃从另一端解决了这个问题（需要通过引用进行特定的传递），但这不是C ++的一个选项（例如，除非您编写了函数以将引用包装器作为参数，例如boost :: ref（param）），例如：

void myfunc( const boost::reference_wrapper< int >& a ) { ... }

修复指针问题更有问题，但是......没有编译时方法来确保指针有效，因此最终会出现指针问题的运行时问题或运行时检查，或两者兼而有之。这是指针的本质。

无论如何，这只是我的意见，因为它的价值。

Answer 7

需要注意的是，如果您使用的是stl仿函数，则参数与容器值类型匹配会更容易。

void foo(Bar *);

void frobnicate(vector<Bar *> vecBars)
{
   for_each(vecBars.begin(), 
            vecBars.end(), 
            ptr_fun(&foo));
}

如果foo采用Bar＆amp;

，上面的代码会更难

Answer 8

在理想的世界中，它取决于参数是否是可选输出。如果他们不关心它，你想让调用者传递NULL吗？然后使用指针。否则，参考是更好的选择。

请注意，在这两种情况下，语言都会使记录输出参数变得很麻烦。如果整个代码库是const正确的话会更好，那么用户可以假设任何非const引用或指针参数都是输出。

Answer 9

之前提到的一个区别是，您无法传递空引用，但可以传递空指针。

另一件事，也是已经提到的，当你致电f(a,b)时，如果来电者不知道f可能会改变b

的价值，则可能会产生混淆

然而，另一个相当微妙的问题，但I still ran into it，是引用的语义。

指针按值传递，但引用不是。

这意味着，如果您通过指针传递参数，则可以更改指针并使其指向其他内容。

考虑一下：

void f1_ptr( type * a )
{
    a = new type(); //no change to passed parameters, you're changing the pointer which was passed by value
}

void f2_ptr( type * a )
{
    *a = some_other_value; //now you're changing the value of the parameter that was passed

   //or, if type is a class or struct:

   a->some_method_that_modifies_object(); //again, changing the parameter that was passed
}

但是，在通过引用传递时，您无法更改引用以引用其他值。设置参考后，就无法更改。

void f3_ref( type& a )
{
    a = type(); //the referred variable has also changed
}

//....

type obj = type( params );

f3_ref( obj ); //obj now changed

f1_ptr( &obj ); //obj doesn't change

f2_ptr( &obj ); //obj now changed

C ++函数：＆符号和星号

9 个答案: