我需要计算数组上某个范围内的总和,因此遇到了细分树和Fenwick树,我注意到这两个树都以相同的渐近运行时间进行查询和更新。我做了一些研究,这两个数据结构似乎以相同的速度完成了所有工作。两者都具有线性内存使用率(Segment Tree使用的内存是后者的两倍)。
除了运行时间/内存和实现方面的恒定因素之外,我是否还有理由选择一个而不是另一个?
我正在寻找一个客观的答案,例如某些操作比另一种操作更快,或者某些限制条件之一是另一种操作却没有。
我还看到了另外两个关于StackOverflow的问题,但是答案仅描述了这两种数据结构,而不是解释何时一种数据结构可能比另一种更好。
答案 0 :(得分:3)
我在 cp-Algorithm 上发现了一些可能对您有帮助的信息。
段树 -
芬威克树 -
在 O(logN) 中回答每个查询
在 O(NlogN) 中完成预处理
优点:最短的代码,良好的时间复杂度
缺点:Fenwick树只能用于L=1的查询,所以是 不适用于很多问题。
答案 1 :(得分:2)
评论 Harsh Hitesh Shah 的回答: 反对使用 Fenwick 树的最后一点一般不成立。 反例证明: 假设我们有一个用于前缀和的 Fenwick 树,函数 query(x) 返回从第一个索引 1 开始到包括索引 x 的前缀和。 如果我们想计算某个区间 [L, R] 的总和,其中 1 < L <= R <= N,我们可以采用 query(R)-query(L-1)。
答案 2 :(得分:1)
我read this on Quora。希望您觉得有用。
答案 3 :(得分:0)
一些附加信息:
2n
空间O(log(n))
数组一样)在摊销的 O(1)
中实现追加和前置操作。您需要研究段树在内存中的样子,然后相应地放置新空间(您不能只将所有额外空间放在一端)。请记住,由于段树已经占用了 2n
空间,因此每次将数组加倍时,您现在都会使用 4n
空间log(n)
中的反向查询(据我所知);也就是说,例如,如果我们要存储部分和,我想知道什么索引 i
评估为部分和 s
,这将需要 log(n)^2
。这个过程在 log(n)
中对于段树来说是微不足道的2n
存储成本编辑:您可以在 log(n)
中计算此查询!这是我的实现:
def find(self, s):
b = 1
while b < len(bit):
b <<= 1
b >>= 1
index = 0
cur = 0
while b > 0:
if bit[index + b] + cur <= s:
index += b
cur += bit[index]
b >>= 1
return (index, cur)
这将返回最接近目标部分总和的索引和总和(将始终是 <= 目标)。但是,我认为这不适用于 BIT 中的负数。
好的段树写法:https://cp-algorithms.com/data_structures/segment_tree.html