Question

代码样式问题在这里。

我查看了this问题，询问.NET CLR是否真的总是初始化字段值。（答案是是。）但令我感到震惊的是，我不确定让它做到这一点总是一个好主意。我的想法是，如果我看到这样的声明：

int myBlorgleCount = 0;

我有一个非常好的想法，程序员希望计数从零开始，并且可以，至少在不久的将来。另一方面，如果我看到：

int myBlorgleCount;

如果0是合法或合理的值，我没有真正的直接想法。如果程序员刚刚开始阅读和修改它，我不知道程序员是否打算在设置值之前开始使用它，或者他们是否期望它为零等等。

另一方面，一些相当聪明的人和Visual Studio代码清理实用程序告诉我删除这些冗余声明。对此有何普遍共识？（有共识吗？）

我将此标记为语言不可知，但是如果有一个奇怪的情况，那么特别好的想法是针对特定语言的反对，那可能值得指出。

编辑：虽然我确实认为这个问题与语言无关，但它显然不适用于像C这样没有进行值初始化的语言。

编辑：我很感谢John的回答，但这正是我不正在寻找的。我知道.NET（或Java或其他）将完成这项工作并一致且正确地初始化值。我所说的是，如果我看到代码修改了之前未在代码中明确设置的值，我作为代码维护者，不知道原始编码器是否意味着它是默认值，或者只是忘记设置值，或者期望将其设置在其他地方等等。

Answer 1

考虑长期维护。

尽可能明确地保持代码。
如果您不需要，请不要依赖语言特定的方式进行初始化。也许这种语言的新版本会以不同的方式工作？
未来的程序员会感谢你。
管理层会感谢你。
为什么甚至一点点混淆了什么呢？

更新：未来的维护者可能来自不同的背景。这真的不是什么是“正确”，而是从长远来看更容易实现的目标。

Answer 2

您始终可以安全地假设平台以平台的工作方式运行。 .NET平台将所有字段初始化为默认值。如果您看到一个未被代码初始化的字段，则表示该字段由CLR初始化，而不是未初始化。

此问题对于不保证初始化但不保证初始化的平台有效。在.NET中，更经常表示开发人员的无知，认为初始化是必要的。

过去的另一个不必要的遗留问题如下：

string foo = null;
foo = MethodCall();

我从那些应该更了解的人那里看到了这一点。

Answer 3

我认为如果它澄清了开发人员的意图，那么初始化值是有意义的。

在C＃中，没有任何开销，因为无论如何都要初始化值。在C / C ++中，未初始化的值将包含垃圾/未知值（无论内存位置是什么），因此初始化更为重要。

Answer 4

我认为应该这样做，如果它真的有助于使代码更容易理解。

但我认为这是所有语言功能的一般问题。我的意见是：如果它是该语言的官方功能，你可以使用它。（当然有一些反功能应谨慎使用或完全避免使用，如在Visual Basic中缺少option explicit或在C ++中缺少钻石继承）

有一段时间，我非常偏执，并添加了各种不必要的初始化，显式演员表，超级偏执的try-finally块，...我曾经想过忽略自动装箱并用显式类型替换所有出现的事件转换，只是“为了安全起见”。

问题是：没有结束。您可以避免几乎所有语言功能，因为您不想信任它们。

记住：在你理解之前，它才是唯一的魔力:)

Answer 5

我同意你的意见;它可能很冗长，但我喜欢看：

int myBlorgleCount = 0;

现在，我总是初始化字符串：

string myString = string.Empty;

（我只讨厌空字符串。）

Answer 6

我总是在构造函数中显式初始化字段。对我来说，这是做这件事的地方。

Answer 7

根据我的经验，我发现显式初始化局部变量（在.NET中）会增加比清晰度更混乱。

另一方面，应该始终初始化类范围的变量。在过去，我们为公共变量类型定义了系统范围的自定义“null”值。通过这种方式，我们总能知道错误未初始化的内容以及故意初始化的内容。

Answer 8

如果我无法立即将其设置为有用的东西

int myValue = SomeMethod();

我将它设置为0.这更是为了避免不得不考虑其他值。对我来说，整数总是设置为0的事实不在我的手指尖上，所以当我看到

int myValue;

我需要花一点时间才能了解这一事实，并记住它将会被设置为什么，从而扰乱我的思维过程。对于那些知识渊博的人，他们会遇到

int myValue = 0;

并且想知道为什么那个人将它设置为零，当编译器只为他们做这件事时。这种想法会打断他们的思考过程。

所以对你和你工作的团队来说最有意义。如果通常的做法是设置它，那么设置它，否则不要。

Answer 9

如果某个字段通常会将新值存储在其中，而不考虑之前的字段，并且该字段应该表现得好像最初存储了零，但是没有什么＆＃34;特殊＆＃34;大约为零，那么该值应该明确存储。

如果该字段代表一个永远不会直接写入非零值的计数或总数，而是总是要添加或减去其他金额，那么零应被视为＆＃34;空＆＃34;价值，因此无需明确说明。

使用粗略类比，请考虑以下两个条件：

`if（xposition！= 0）...
`if（（flags＆amp; WoozleModes.deluxe）！= 0）...

在前一种情况下，与文字零的比较是有意义的，因为它正在检查一个在语义上与其他任何不同的位置。然而，在第二种情况下，我建议与字面零的比较不会增加可读性，因为代码并不真正感兴趣的是表达式(flags & WoozleModes.deluxe)的值恰好是零以外的数字，而是它是否＆＃34;非空＆＃34;。

我不知道任何编程语言提供单独的方法来区分＆＃34;零＆＃34;并且＆＃34;清空＆＃34;，除了在指示空虚时不要求使用字面零。

Answer 10

我认为很多都归结为过去的经历。

在旧语言和非语言语言中，期望值是未知的。来自这些语言的程序员保留了这种期望。

几乎所有现代或托管语言都为最近创建的变量定义了值，无论是来自类构造函数还是语言功能。

现在，我认为初始化一个值是完全可以的;曾经隐含的内容变得明确。从长远来看，比如说，在接下来的10到20年里，人们可能会开始了解默认值是可能的，预期的和已知的 - 特别是如果它们在各种语言中保持一致（例如，字符串为空字符串，数字为0）

Answer 11

http://www.geekherocomic.com/2009/07/27/common-pitfalls-initialize-your-variables/

Answer 12

另一件需要记住的事情是，如果您要使用自动属性，则必须依赖隐含值，例如：

public int Count { get; set; }

Answer 13

我不会初始化它们。如果您声明尽可能接近第一次使用，那么不应该有任何混淆。

Answer 14

这被标记为与语言无关，但大多数答案都与C＃有关。

在C和C ++中，最佳做法是始终初始化您的值。在某些情况下会为您完成此操作，例如静态全局变量，但是对于大多数编译器冗余初始化这些值，不应该有任何性能损失。

Answer 15

我不会这样做。 C＃无论如何都将int初始化为零，因此这两行在功能上是等价的。一个是更长和多余的，虽然对于不了解C＃的程序员更具描述性。

Answer 16

我通常是为字符串而做的，在某些情况下，我不希望空值浮动。我工作的一般共识是“不要为值类型明确地做。”

Answer 17

你应该这样做，没有必要，但如果这样做会更好，因为你永远不知道你使用的语言是否初始化了这些值。通过自己完成，您可以确保您的值都已初始化并且设置了标准预定义值。这样做除了可能有点“浪费时间”之外没有任何问题。我强烈推荐它。虽然约翰的表扬非常有用，但在一般情况下，最好走安全路径。

我应该总是/永远/永远不会将对象字段初始化为默认值吗？

17 个答案: