如果我从未使用过HashSet，我还应该实现GetHashCode吗？

Question

我永远不需要在哈希表中存储对象。原因有两个：

• 提出良好的哈希函数很困难且容易出错。
• AVL树几乎总是足够快，它只需要一个严格的顺序谓词，这更容易实现。

另一方面，Equals（）操作是一种非常常用的功能。

因此我想知道在实现Equals函数（我经常需要）时是否有必要实现GetHashCode（我从不需要）？

Answer 1

我的建议 - 如果您不想使用它，请覆盖它并throw new NotImplementedException();，以便您可以看到您需要它。

Answer 2

如果您认为实现严格的顺序谓词比散列函数更容易实现，我认为您错了 - 它需要处理大量边缘情况（空值，类层次结构）。和散列函数aren't that difficult，真的。

Answer 3

AVL树比哈希表慢得多。如果您只处理几件物品，那么这不会是一个大问题。 Hashtables有O（1）插入，删除和搜索，但AVL树有O（log（n））操作。

我会继续覆盖GetHashCode和Equals，原因有两个。

• 通过使用简单的XOR实现来获得合理的分布并不困难。 ¹
• 如果您的类是公共API的一部分，那么其他人可能希望将它们存储在哈希表中。

另外，我不得不质疑BST的选择。 AVL树有点不合时宜。还有其他更现代的BST更容易实现和工作（有时更好）。如果您确实需要一个维护排序的数据结构，那么请考虑这些替代方案。

• Red Black Tree - 已由SortedDictionary实施。
• Skip List
• Scapegoat Tree
• Splay Tree

---

¹ XOR策略存在一个微妙的关联性问题，在a^b = b^a之后的某些情况下可能会导致冲突。来自Effective Java的解决方案已经实现了类似邪教的识别，这也很容易实现。

Answer 4

如果您使用Dictionary或SortedList并覆盖Equals，则需要使用哈希函数，否则它们会中断。 {B}中也会使用Equals，如果其他人使用您的对象，他们会期望GetHashCode能够合理地行事。

请注意，哈希函数不必那么复杂。基本版本是获取您用于相等的任何成员变量的哈希值，将每个成员变量与一个单独的互质数相乘，并将它们一起进行异或。

Answer 5

您无需实施它。如果你编写自己的Equals（）方法，我建议使用一些不破坏HashSet的GetHashCode实现。例如，您可以返回静态值（通常为42）。 HashSet性能会急剧下降，但至少它仍然可以工作 - 你永远不会知道将来谁会使用/编辑/维护你的代码。 （编辑：如果在散列结构中使用这样的类以便及早发现性能问题，则可能需要记录警告）

编辑：不要只使用XOR来合并属性的哈希码

其他人已经说过，您可以简单地组合所有属性的哈希码。而不是只使用XOR我会鼓励倍增结果。如果两个值相等（例如0xA ^ 0xA == 0x0），则XOR可能导致0值。使用0xA * 0xA，0xA * 31 + 0xA或0xA ^ (0xA * 31)可以轻松改善这种情况。

尽管如此，我的答案的意图是任何哈希函数都优于与equals不一致的哈希函数 - 即使它只返回一个静态值。只需选择用于相等性的任何属性子集（从none到all）并将结果放在一起。在选择哈希码的属性时，更喜欢那些组合非常独特的小子集（例如，名字，姓氏，生日 - 不需要添加整个地址）

Answer 6

使用足够的哈希函数不很难。大多数情况下，对所有字段GetHashCode()的结果进行简单的XOR就足够了。

Answer 7

如果覆盖equals，则应覆盖MSDN中的GetHashCode（）：“建议任何覆盖Equals的类也覆盖System.Object.GetHashCode。” http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms173147.aspx

这两个函数应该匹配，如果两个对象相等，它们应该具有相同的散列值。这并不意味着如果两个对象具有相同的散列，则它们应该相等。您不需要过于复杂的哈希算法，但它应该尝试在整数空间内很好地分布。