我应该使用display：block，还是应该总是使用display：flex？

Question

我最近学到了很多关于flexbox的知识，但有一点我还不清楚。我应该始终将adapter.getFilter().filter(cs); //no need to use Activity_ListView.this.adapter.getFilter().filter(cs); 设置为display / flex，还是使用inline-flex / block是否有利？

我找到了几篇有用的文章，但没有一篇文章回答这个具体问题。 This article使用flexbox解释了不同inline-block值之间的差异，而不是将它们与display进行比较。问题确实表明使用display: block / block已经过时，但我还没有看到任何其他来源确认这一点。如果inline-block现在过时了，我会认为它会在W3 Schools上这样说（并不是说它们总是正确的，但它们似乎是一个很好的来源）。

有几个答案提到this article，但同样，它没有解释何时应该使用display: block而不是display: block（如果有的话）。

其他回答类似问题的文章有this one和this one。虽然两者都很棒。第一个给两者带来优势和劣势，但flexbox的唯一显着缺点是浏览器兼容性，这不是该项目的关注点。后一篇文章给出了我看到的最佳答案，即使用display: flex允许元素保留flexbox属性。这是否意味着如果它不需要flexbox属性，我应该使用display: flex？是否会对性能产生影响，或者我应该始终使用display: block？

Answer 1

它们是不同的盒子布​​局模型。一切都是有效的，每一个都有自己的优点和缺点。

block和inline-block都不过时。您仍然可以使用它们，CSS工作组仍在添加可用于这些旧布局的新功能。

  

Flexbox的唯一显着缺点是浏览器兼容性

这是假的，flexbox有多个缺点，比如lack of floating and lack of multicolumns：

  

Flex布局在表面上类似于块布局。它缺乏很多   可以使用的更复杂的以文本或文档为中心的属性   在块布局中，例如floats和columns。作为回报，它变得简单   和强大的工具，用于分配空间和对齐内容   网络应用程序和复杂的网页经常需要。

  

这是否意味着如果它不需要flexbox属性，我应该使用display: block

即使您不需要弯曲，Flexbox仍然可以正常工作。但在那种情况下，我会劝阻它。块布局更简单，这可能意味着浏览器可以更快地渲染它。

Answer 2

创建“ flex”是为了使用简单且响应更好的设计，因此它需要更多的渲染计算时间，如果您不需要响应设计，则最好使用“块”，因为它更快。