Question

假设您有一段代码：

resource = allocateResource();
try { /* dangerous code here  */ }
finally { free(resource); }

我在这里没有提到任何特定的语言，但我想Java，C＃和C ++就是很好的例子（假设您在MSVC ++中使用__try / __finally）。

这个例外安全吗？

就我个人而言，我认为这不是例外安全的，因为如果在之前有一个例外你输入try块怎么办？那么你的资源就会泄漏。

但是，我已经看过很多次了，我觉得我错过了什么......我呢？或者这真的不安全吗？

编辑：

我不询问allocateResource抛出异常，但是在该函数返回后出现异常的情况，但分配 resource之前。

Answer 1

我不是在询问allocateResource抛出异常，而是一种情况之后你得到一个例外该函数已返回，但在分配资源之前。

尝试处理异常安全的这一方面非常麻烦，尤其是因为语言结构不允许您在赋值语句的中间安装finally处理程序。

我对这一切的理由是，如果你无法从函数调用的末尾获得分配给变量，那么你的系统就已经被软化了。当你无法分配变量时，谁在乎你的内存是否泄漏？

Answer 2

重点是让所有代码都能在<{1}}块中抛出异常。在你的情况下：

try

否则 - 不，当然不安全。

Answer 3

在C＃的情况下，它被认为是不安全的，因为可以在资源分配和try块的开头之间抛出ThreadAbortException。出于这个原因，C＃4改变了using块的扩展以在try内部移动资源分配，finally块使用隐藏的布尔值（或者对null的测试 - 我不记得了确切地说，确定是否实际发生了分配。

Answer 4

这取决于allocateResource的编写方式。鉴于上面的片段，allocateResource可以产生两个结果： 1）它分配并返回一个资源 2）它除外（因此不返回资源）

因此，如果allocateResource确保在抛出之前不会在内部泄漏任何分配，则上述不会泄漏resource，因为该方法不能同时抛出和返回。

Answer 5

只有try {}块内的代码是安全的。并且只有正确捕获所有异常。

当然，块外的代码不会，这正是所期望的行为。

请注意，finally {}块中的代码也可以抛出异常，因此您可能需要在finally或catch块中包含try-catch块。

e.g：

try { // your code here } finally { try { // if the code in finally can throw another exception, you need to catch it inside it } catch (Exception e) { // probably not much to do besides telling why it failed } } catch (Exception e) { try { // your error handling routine here } catch (Exception e) { // probably not much to do besides telling why it failed } }

如果在分配之前抛出异常，则没有任何东西可以释放，因此没有任何泄漏。

如果在分配后发生异常并且在内部 try / catch块，那么它将由finally处理
如果在分配之后发生异常并且在 try / catch块之前，则应重新考虑代码，并且应该在块内移动那些有问题的行。

Answer 6

我认为你在回答自己的问题。如果allocateResource分配然后在将资源分配给变量之前抛出异常，则资源将泄漏，并且try/finally块无法执行任何操作，因为try/finally阻塞了大多数语言（包括Java和C＃）实际上知道关于你在其中使用的资源。

因此，为了try/finally有效allocateResource必须以某种方式保证是原子的;要么无误地分配和分配给变量，要么根本不分配并失败。由于没有这样的保证（特别是考虑到不可预测的线程死亡），因此try/finally块不能有效安全。

某些语言开始支持知道有关资源的using或with条款，因此可以安全地关闭它们（尽管这取决于实施解释器/编译器/运行时等。）

Answer 7

在C＃中，任何托管和未引用的资源都会在下次运行时被垃圾收集，所以你没有问题。

Try / Finally实际上是异常安全的吗？

这个例外安全吗？

编辑：

7 个答案: