为什么解释/脚本语言很少有多行注释？

Question

在我所知的解释语言（Python，Perl，R，bash）中，多行注释似乎通常涉及一些滥用语言的另一个特征（例如多行字符串）。

解析器类型是否存在固有的内容，使得多行注释难以解决？它似乎与多行字符串不同。

Answer 1

事实上，我确信在实现任何形式的多行注释时都没有意义（基于大多数解析器用来读取/执行脚本的方法）。在我个人看来，由于分发和解释，脚本最需要多行注释（大多数高级语言通常是编译的，并且只有一部分是开源的）。我知道Lua是一种脚本语言，它确实提供了多行注释：

--[==[
COMMENT
]==]--

我确信这只是一种侥幸，许多语言都不支持这一点。通常可以使用单行注释来创建多行注释。

//*****************************************\\
//**                                     **\\
//**            JOHN SMITH               **\\
//**        COPYRIGHT 2008-2011          **\\
//**                                     **\\
//*****************************************\\

很多人还会利用单行注释创建一个很酷的图像（ASCII ART），使用注释字符开始图像（上面显示的内容，其中//是注释字符（s ）/短语）。

Answer 2

不，脚本语言没有理由不支持多行注释。 JavaScript，Groovy，Lua，PHP，REXX，Smalltalk和Dart都支持多行注释。

Answer 3

在Python中，我们只使用多行字符串作为注释。

为什么会有两种语法？

Answer 4

并非所有解释型语言都缺少多行注释。例如，Ruby有它们。

我怀疑这主要是语言设计师的偏好。有些人认为多行评论不是必要的功能。 （如今，许多代码编辑都提供了使用单行注释来评论/取消注释大量代码的快捷方式。）

此外，多行注释会增加解析器的复杂性。例如，它必须处理嵌套注释的可能性。如果你不需要增加复杂性，为什么呢？

Answer 5

我怀疑这只是一点语言偏见。 C风格的多行注释倾向于以c-esque语言显示，但大多数其他语言没有等效语言。

至于解析器本身。我没有理由认为解析器不会实现多行注释，除了lang设计者不想要的。大多数解析器生成器都可以轻松处理构造。

Answer 6

你的问题有两个错误的假设。

第一个错误的假设是“解释/脚本语言很少有多行注释”。你正遭受确认偏见。有编译语言包含单行注释（例如Fortran，许多Lisp方言）和带有多行注释的解释语言（例如Perl，Python）。

第二个错误的假设是“涉及滥用其他功能”。语言设计得更好，没有必要为多行注释引入额外的功能，如果某些功能无论如何都可以实现。例如，在Python中，存在多行字符串，并且仅包含字符串的指令是无操作，因此多行字符串可以进行精细注释。在Perl中，获得多行注释的一种方法是通过Pod，一种文档格式;评论是一种文档，因此将=pod … =cut用于多行注释（多行字符串，通过here documents <<'EOF'; … EOF，这是另一种方法）非常自然。