为参考类型原因和效率含义共享通用代码

Question

据称，当使用引用类型实例化实例化的泛型类型时，本机代码是共享的，但不是值类型。

为什么？有人会解释深入的细节吗？

更具体：

class MyGenericType {

}

 MyGenericType<string> and MyGenericType<Shape>

只生成一个代码，而

 MyGenericType<int> and MyGenericType<long> 

不会，因此如果使用引用类型更有效则会引发问题 -

MyGenericType<int> vs. MyGenericType<SomeIntegerWrapper>

由于

Answer 1

首先，要纠正问题中的谬误，int和System.Int32是同义词。 MyGenericType<int>和MyGenericType<Int32>的类型完全相同。

其次，要解决这个问题（并稍微扩展Mehrdad的答案）：考虑一下CLR需要了解的类型。它包括：

• 该类型值的大小（即，如果您有某种类型的变量，该内存需要多少空间？）
• 如何根据垃圾收集处理该值：它是对对象的引用，还是可能包含其他引用的值？

对于所有参考类型，这些问题的答案都是相同的。大小只是指针的大小，并且值始终只是一个引用（因此，如果该变量被视为根，则GC需要以递归方式下降到它中）。

对于值类型，答案可能会有很大差异。例如，考虑：

struct First
{
    int x;
    object y;
}

struct Second
{
    object a;
    int b;
}

当GC查看某些内存时，需要知道First和Second之间的差异，以便它可以递归到y和a但不会{{1} }和x。我相信这些信息是由JIT生成的。现在考虑b和List<First>的信息 - 它有所不同，因此JIT需要区别对待两者。

道歉，如果这不是很清楚 - 这是一些很深的东西，我对CLR的细节并不像我那样热。

Answer 2

从技术上讲，在较低级别，所有引用类型都是指针，因此具有相同的大小和特征。运行时不需要为引用类型构建单独的本机代码。值类型可以有不同的大小，因此单个本机代码无法处理所有这些。