COALESCE函数中的此CASE表达式是否多余？

Question

在检查先前编写的查询时，我遇到以下问题：

coalesce(
        min( CASE WHEN plo.transaction_type IS DISTINCT FROM 'QRec' THEN plo.id END ),
        min( plo.id )
    )

在我看来，这在功能上等同于min( plo.id )。我缺少一些微妙之处吗？他们不会产生相同结果的某些极端情况？换句话说：我有什么理由不应该只用min( plo.id )代替它吗？

如果有问题，我正在PostgreSQL 9.3中工作，但是由于合并，最小和大小写都是ANSI，所以通用的'sql'标记似乎更合适。

Answer 1

它们不一样。如果plo.transaction_type仅采用值'QRec'，则第一个表达式返回NULL。

如果实际最小值仅在'QRec'行上，这些结果也会返回不同的结果。

Answer 2

我设法解决了。区别在于CASE在min（）函数内部（与min（）函数在CASE内部相反）。

因此，coalesce()函数中的第一个参数给出了具有非{plo.id 'Qrec'的所有行中的最小transaction_type值，而第二个参数给出了最小值不管plo.id为何，在所有行上的transaction_type值。