为什么一个方法对同一个变量有const和non const参数？

Question

我已经看到了一个代码，该代码将第一个arg接受为const，另一个接受可修改。 在实现过程中为两个参数传递相同的变量是一种好习惯吗？

我无法理解以如此粗略的方式使用该方法的开发人员的动机。这是不常见的事吗？

void manipulate(const string& a, string& b)
{
  if (a.length() > 0 )
    b.append("_ok");
}

int main()
{
  string a("Hello");
  manipulate(a, a);

}

我想了解使用这种粗略的实现方式是否正确。

Answer 1

const引用仅意味着：您不能通过引用修改对象。

这并不意味着：无法通过其他方式修改实例。

这是完全合法的：

void foo(const std::string& a, std::string& b) {
     b = a + "foo";
}

int main() {
    std::string x { "hello world"};
    foo(a,a);
}

通常，编写方法时应没有隐藏的约束，例如，应该可以为两个不同的参数传递相同的参数（如上所述）。此外，这与const正确性相反。相反，上面的示例是const正确性的一个很好的示例，有助于避免错误。例如，您不能称其为

const std::string y{"hello const"};
foo(y,y);  // error

Answer 2

  

我想了解使用这种粗略的实现方式是否正确。

实现过程中没有粗暴或错误。

意图很明确：

 b.append("_ok");

更改b的值，因此需要将其作为非const参考参数传递。

---

编写此类函数的更常见方式是

string& manipulate(string& a)
{
  if (a.length() > 0 )
    a.append("_ok");
  return a;
}

尽管。

---

为什么函数的特定实现指定了const，而没有看到特定的用例就无法回答非const引用参数。
函数本身不知道引用指向相同的变量。

Answer 3

如果仅应使用相同的参数调用方法void manipulate(const string& a, string& b)，则将签名更改为void manipulate(string&)很有用。

如果无效，那么

在使用相同的别名的实现中，当给定相同的参数时，我们应该小心操作。在这里b被修改后，a也是如此。