const用于非引用参数

Question

如果我有这段代码：

void Foo(aBasicType aIn) //Where aBasicType is int, char etc.
{
    //...
}

是否有任何意义使它成为const aBasicType，因为它无论如何都会被复制？我问的原因之一是因为我在第三方代码中看到了它，并且想知道是否有我不知道的东西。

Answer 1

如果你知道你的函数在执行期间不需要修改它的值，那么声明它const就没什么坏处。

请注意，当参数按值传递时，更改其参数的函数应该很少。

声明变量const可能会阻止您撰写if (aIn = someValue)。

Answer 2

我有时（不经常）这样做，当有诱惑在原地修改aIn而不是制作另一个副本时，该方法依赖于aIn在整个过程中保持不变。它往往是一个接近的电话。

Answer 3

原因是提供信息：您希望编译器在赋值左侧看到值传递参数时发出警告/错误。 在lib上可以看到它有点麻烦，其受众可能不如C或C ++上的“信息灵通”（两种语言都相同）。

Answer 4

这将使该函数的值const，这可能有用，就像在函数顶部声明常量一样有用。

Answer 5

不，将const添加到标量call-by-value参数是没有意义的，只会让人感到困惑。

Answer 6

我更喜欢将const限定符添加到输入参数，而不管参数传递方法（按值，按指针或按引用）。所以const参数只是意味着“输入参数”而非const参数意味着“输出参数”（或者很少是inout参数）。我认为这样的约定使代码更容易理解，但当然是品味问题。

Answer 7

我想我可以制定这个更简单的方法。当footype不是模板参数时：

签名中的

• const footype &是来电者的保证 功能的实现者的功能和约束。

另一方面，

• const footype只是一个约束 实施者与呼叫者无关。

当footype是模板参数时，只能针对各个模板实例来测试规则。

顺便说一下，如果你看到const约束，那么连接代码就更容易阅读，因为代码可以做的事情的可能性受到很大限制。这是C ++比C＃或Java更容易阅读的众多原因之一。