Question

根据here，我了解到某些静态arr的复杂度为O（1）

但是对于动态数组，永远不会设置大小，那么复杂度将如何保持不变？甚至Oracle documentation也是这样。

static int count =  0;
public static void main(String[] args) {
    List.of(1, 2, 3, 4, 5).forEach(x -> count++); // Java-10
    System.out.println(count);
}

此代码应确定列表的大小，如果此代码运行O（n）次，那么为什么

List.of(1, 2, 3, 4, 5).size();

是O（1）

Answer 1

例如，根据here，ArrayList将存储当前大小以使其立即可用。其他列表将是相似的，因为这是常见的优化。（例如LinkedList）

Answer 2

形成列表时，时间复杂度不是O(1)。列表形成后，尺寸将内部保存在列表中。之后，当我们调用List.size()时，它只返回保存的大小，时间复杂度为O（1）

Answer 3

您要特别问为什么List.of(1, 2, 3, 4, 5).size()是 O（1）。

尽管其他答案正确地说明了诸如ArrayList和LinkedList之类的实现将列表大小显式存储为列表的字段，但实际上并不能回答您的问题，因为{{3} }不使用这些实现。

List.of(E... elements)是varargs，这意味着在内部它实际上是List.of(E[] elements)，并且编译器会为您构建一个固定的数组。就您而言，该数组的大小恰好为5。

尽管实现方式确实有所不同，但构建了一个不可变的列表，E[]变成了与List.of(E... elements)相似的列表，即通过将数组包装在List实现中直接使用数组。

这样，列表的大小是众所周知的，因为大小是支持数组的长度。

为什么（List <Object>）list.size（）的运行时间复杂度为O（1）？

3 个答案: