绕过设置器更改对象的值是否是不好的做法？

Question

也就是说，我通过get方法获得对象。然后更改值。因此，我不创建该对象的副本，而是更改原始对象的值。

List的示例：

getMyListFromPojo().addAll(additionalList);

此代码将更改字段myListFromPojo中的值！这是正常的做法吗？

Answer 1

  

绕过设置器更改对象的值是一种不好的做法吗？

好的API不允许您更改值。 getMyListFromPojo()将返回一个不可修改的集合，外部的任何人都无法更改返回的值。

另一方面，POJO类应该是一个非常简单的类。我很少看到POJO方法返回比引用对应字段更复杂的东西（例如，副本或不可变对象）。

Answer 2

这取决于您要使用对象实现什么，如果您需要对象不可变（除非使用提供的某些方法，否则），您需要显示该对象的副本（或通过使用使其不可变） Collections.Immutable之类的方法。 回答您的问题：修改方法返回的列表（如果您想要的话）是完全可以的。

Answer 3

  

此代码将更改myListFromPojo字段中的值！这是正常的做法吗？

这是您的代码，因此是您的决定。

如果您愿意，可以在JavaDoc中很好地记录下来，并确保基础List是ArrayList，例如允许进行任何形式的修改。

另一方面，如果您不希望进行此类更改，则可以在JavaDoc中很好地记录下来，以确保您的API不允许这种更改发生。例如，通过确保List实例实际上是某种ImmutableList。

请注意，两种方式都是合法的。真正由这里定义API的人员决定什么可以接受，什么不可以。当然，第一个前提是API中的所有事物都以相同的方式运行。

除此之外，此类DTO / Bean通常只包含值，因此通常允许对其进行更新。但是，当然，当有多个线程起作用时，它会导致问题。从一致性的角度来看，禁止修改总是更好的选择（相反：更改会创建具有新内容的新对象）。但有时这样做可能会导致性能损失过高。

Answer 4

我会写两个方法：

• 一个用于将单个对象添加到列表的

    public void addToListFromPojo(Object object) {
        this.myListFromPojo.add(object);
    }

• 和另一个用于向其中添加对象的列表

    public void addAllToListOfPojo(List<Object> objectList) {
        this.myListFromPojo.addAll(objectList);
    }

这将导致更多（理论上不必要）的代码，但将支持可读性和
承担更改班级内部字段的责任。

  

如果您不关心代码单元的职责，那么只需使用较少的代码==>您的示例