Question

我正试图了解const_cast。

在下面的示例中，items_是私有成员变量。

方法getItems()是一种const方法，这意味着它无法修改成员变量items_。

getItems()返回一个const vector引用，这意味着您不能修改成员变量items_。

我的问题是，const_cast在这里必要吗？我不这样认为，因为我不需要放弃常数性？

#include <iostream>

class test {  
  std::vector<Item> items_;
public:
  const std::vector<Item>& getItems() const;
};

const std::vector<mv::Item>& mv::Workloads::getItems() const
{
  return const_cast<std::vector<Item>&>(items_);
}

Answer 1

这不仅是不必要的，而且在那个地方完全是错误的。

考虑从返回类型中删除const时会发生什么：

/*const*/ std::vector<mv::Item>& mv::Workloads::getItems() const
{
return const_cast<std::vector<Item>&>(items_);
}

现在，该方法返回对const对象的非常量引用！请注意，该方法本身被声明为const，因此，在该方法的上下文中，this是const，并且items_也是const。在const test实例上调用该方法时，使用该方法返回的引用将导致未定义的行为。

从这个意义上讲，const_cast的唯一作用是，如果您决定更改返回类型，则可能使重要的编译器错误静音。

另一方面，在原样的方法中（即返回const引用），没有理由进行强制转换。 items_是const，并返回对其的const引用。

const_cast很有用，例如，当您确实确定要抛弃const的对象确实不是真正的对象时，它可以避免const和非const方法的代码重复const，有关详细信息，请参见here。

PS ：如果您确实确实想通过const方法返回对成员的可变引用，则可以声明成员mutable。同样，也不需要const_cast。不过，mutable应该谨慎使用，通常一开始就不需要。

Answer 2

这不是必需的，只需返回_items。

const成员函数将对象本身（*this）视为const，因此每个数据成员都被视为const，允许从中构造和返回const引用。

#include <iostream>
using namespace std;
class test {

std::vector<Item> items_;
public:
const std::vector<Item>& getItems() const;
};
const std::vector<mv::Item>& mv::Workloads::getItems() const
{
return items_;
}

了解C ++中的const_cast

2 个答案: