Question

为什么在这个简单的示例中SFINAE不起作用？如果我注释掉模板化的“添加”，则代码可以编译。为什么在替换失败后编译器不尝试调用非模板的“ add”？

我正在使用MSVS 2017。


#include <set>
#include <memory>

struct button_t
{
    virtual ~button_t() {}
};

struct up_down_button_t : button_t
{
};


struct gui_t
{

    std::set<std::shared_ptr<button_t> > buttons;

    void add(const std::shared_ptr<button_t>& b) {
        buttons.insert(b);
    }

    template<class container_t>
    void add(container_t& c) {
        for (auto& i : c)
            add(i);
    }

} gui;

int main(int argc, char* argv[]) {


    auto b = std::make_shared<up_down_button_t>();
    gui.add(b);

}

是否可以在没有冗长的样板代码（例如std :: enable_if等）的情况下使该代码正常工作？

Answer 1

来自cppreference：

仅函数类型或其模板参数类型[或其显式说明符（自C ++ 20起）]的直接上下文中的类型和表达式失败是SFINAE错误

在这里，失败发生在函数主体中，因此它是替换失败，但不是在SFINAE上下文中发生-而是错误。

这些概念旨在帮助减轻这种繁琐的工作量，因此，如果编译器已经支持它们，则可以尝试使用它们。

Answer 2

如果您将第一个功能更改为：

template <class ptr_t>
void add(std::shared_ptr<ptr_t>& b) {
    buttons.insert(b);
}

然后您的代码将编译并按预期工作。

注意两点：

两个函数均为template。
两者都引用非const对象。

有效的模板函数比需要一些“转换”的非模板函数更受欢迎。

顺便说一句，您的示例中没有SFINAE。实际上，template<class container_t> void add(container_t& c)是可以接受的匹配。

为什么SFINAE在这种简单的成员函数重载中不起作用

2 个答案: