Question

我正在尝试将2、3位数字相乘。我使用了2个循环（嵌套），并将num1的每个数字与num2相乘，并使用pow（）将每个结果移到适当的位置。所以问题是pow（10,3）变成299而不是300。

我没有做太多尝试，但是使用printf来查找运行时实际发生的事情，这就是我所发现的。移位后的tempR值应为
5,40,300,100,800,6000,1500,12000,90000
但作为
5,40,299,100,799,6000,1500,12000,89999

int main(void)
{
    int result; // final result 
    int  tempR; // temporary for each iteration
    char a[] = "345"; // number 1
    char b[] = "321"; // number 2
    for(int i = 2;i>= 0 ; i --)
    {
        for(int j = 2;j >= 0 ; j --)
        {
            int shift = abs(i-2 + j -2);
            printf("%d\n",shift);  //used to see the values of shift. 
                                      //and it is coming as expected
            tempR = (int)(b[i] - '0') * (int)(a[j] - '0');
            printf("%d \n",tempR);    // value to tempR is perfect
            tempR = tempR*pow(10,shift);        
            printf("%d \n",tempR);  // here the problem starts
            result += tempR;
        }
    }

    printf("%d",result);
}

Answer 1

尽管需要IEEE754（在台式机系统上无处不在）为某些运算符（例如加，乘，除和减）以及某些功能（例如sqrt）返回最佳的浮点值，但这确实不是适用于pow。

pow(x, y)可以并且经常被实现为exp(y * ln (x))。希望您能看到，当pow与看似微不足道的整数参数一起使用时，结果可能会“消失”，并且结果被截断为int。

那里有C实现比您拥有的pow更准确的实现，尤其是对于整数参数。如果需要这样的精度，则可以将工具集移至这样的实现。从受尊重的数学库中借用pow的实现也是一种选择，否则请自行承担。如果您了解我的意思，那么使用round也是一种技巧。

Answer 2

切勿将浮点函数用于整数计算。您的战俘结果几乎永远不会是精确的。在这种情况下，它略低于300，而对整数的转换为299。

Answer 3

pow函数用于双精度。双打使用有限精度。转换回整数，而不是四舍五入。

有限精度类似于将1/3表示为0.333333。如果您进行9 * 1/3并切成整数，则将得到2而不是3，因为9 * 1/3将给2.999997切成2。

这种四舍五入方法使您一筹莫展。您也可以在切成整数之前加0.5来取整，但我不建议这样做。

如果您希望得到确切的答案，请不要将整数传递给双精度数，也不能返回。

Answer 4

其他人提到pow不能产生准确的结果，如果将结果转换为整数，则很可能会损失精度。特别是因为如果将浮点类型分配给整数类型，结果将被截断而不是四舍五入。在此处阅读更多信息：Is floating math broken?

最方便的解决方案是编写您自己的pow的整数变体。看起来可能像这样：

int int_pow(int num, int e) 
{
    int ret = 1;
    while(e-- > 0) 
        ret *= num;

    return ret;
}

请注意，如果e为负或num和e均为0时，它将不起作用。它也没有溢出保护。它只是说明了这个想法。

在您的特定情况下，您可以根据10写一个非常专业的变体：

unsigned int pow10(unsigned int e) 
{
    unsigned int ret = 1;
    while(e-- > 0) 
        ret *= 10;

    return ret;
}

pow（）函数给出错误的答案

4 个答案: