Question

我刚刚到达了真实世界Haskell的第14章，并且昨天对此感到疑惑。

在Logger monad示例中，bind函数实现如下：

-- (>>=) :: Logger a -> (a -> Logger b) -> Logger b
    m >>= k = let (a, w) = execLogger m
                  n      = k a
                  (b, x) = execLogger n
              in Logger (b, w ++ x)

其中，注入器函数中的第二个元素包含我们的日志消息，这些消息是使用++连续添加的。（有关更多背景信息，请在here附近在线阅读。）

我的问题是..不会使运行时的复杂性使用这个Logger二次到消息的数量吗？

如果我错了，请帮助提供正确的分析和大记法。

如果我是对的，我希望那些对Haskell和本书有更多经验/见解的人可以告诉我选择该实现的一些原因，以及为什么它没问题。在本书的前一章中，a section表示这种附加列表的方式很糟糕，并教会我们差异列表技术。为什么不在这里使用？

顺便说一下，我喜欢这本书，这本书将成为一本书，我会在很长一段时间内阅读这本书。

Answer 1

这是Writer monad的标准（天真）编码，专门用于列出输出。它适用于大多数用途，使用monoid实例进行列表：

instance Monoid [a] where
        mempty  = []
        mappend = (++)

具有更高复杂性的替代方案涉及dlists的逻辑，甚至更有效的文本或builder monoid。

Answer 2

根据计算的相关性，是的，这将具有二次复杂性。例如，如果您的计算与右侧相关联：

log 0 >> (log 1 >> (log 2 >> log 3))

然后，复杂性是线性的。但是，如果它与左侧相关联：

((log 0 >> log 1) >> log 2) >> log 3

然后复杂性是二次的。它只是“转发”到底层幺半群的属性，这里是[],(++)。

我想这样说的原因是为了简单起见。虽然它可能效率不高，但发生的事情是完全明显的。但是，正如其他人所回答的那样，这只是列表中的Writer monad monoid。您可以将Writer替换为[]，将mempty替换为++来获取`mappend`，然后您可以使用[]或{{1}对其进行实例化或者你想要的任何东西。所以使用具体形式并不是那么清楚，IMO。

Answer 3

为了比较，Haskell平台的monad库包“mtl”从包“transformers”中获取Writer。所有Monoid类型的Writer的实现都在here附近。该实例使用mappend而不是（++）：

instance (Monoid w, Monad m) => Monad (WriterT w m) where
    return a = WriterT $ return (a, mempty)
    m >>= k  = WriterT $ do
        ~(a, w)  <- runWriterT m
        ~(b, w') <- runWriterT (k a)
        return (b, w `mappend` w')
    fail msg = WriterT $ fail msg

真实世界Haskell书 - Logger monad例子的渐近复杂性

3 个答案: