IO Monad示例

Question

考虑以下IO代码：

ghci> let x = return 100 :: IO Int

ghci> :t do { a <- x; print a; return 500 }
do { a <- x; print a; return 500 } :: Num b => IO b

我对do notation / bind的理解是编译器将强制执行以下签名：

ghci> :t (>>=)
(>>=) :: Monad m => m a -> (a -> m b) -> m b

在上面的例子中，我的理解是：

• x的类型为IO Int
• print a的类型为IO ()
• return 500的类型为Num b => IO b

在我看来，IO ()不符合类型Num b => IO b。此外，正如我所理解的，IO Int不符合Num b => IO b。

如果这个观察是有效的，那么为什么这个代码会编译？每个行（即>>=）是否必须符合m b，其中m等于IO而b等于Num b => b？

Answer 1

您发布的代码涉及以下内容。

x >>= (\a ->
print a >>
return 500)

或者，扩展(>>)

的定义

x       >>= (\a ->
print a >>= (\_ ->
return 500))

然后，您可以看到，在(>>=)的不同来电中，a和b类型不一定相同。说(>>=) :: Monad m => m a -> (a -> m b) -> m b。

第一次调用中的

• ：x的类型为IO Int，\a -> print a >>= (\_ -> return 500)的类型为Num c => Int -> IO c，因此我的类型签名中的a为{ {1}}为(>>=)，Int为b（c限制）。

• 在第二个电话中：Num的类型为print a，而IO ()的类型为\_ -> return 500（Num c => () -> IO c部分是通过尝试推断的匹配()的签名，因此(>>=)的类型签名中的a为(>>=)，而()为b（仍为c限制。

Answer 2

do { a <- x; print a; return 500 }相当于(return 100 :: Int) >>= print >> return 500。

>>的签名为(>>) :: Monad m => m a -> m b -> m b，与所见内容同步。