运算符优先级，结果是否正确？

Question

  

可能重复：
   Undefined behavior and sequence points

此代码后x的价值是多少？

int x = 5;
x = ++x + x++;

在Java中，结果是12，但在C ++中，结果是13。

我用Google搜索了Java和C ++的运算符优先级，它们看起来一样。那么为什么结果不同呢？是因为编译器吗？

Answer 1

在Java中，它被定义为评估为12.它评估如下：

x = ++x + x++;
x = 6 + x++; // x is now 6
x = 6 + 6; // x is now 7
x = 12 // x is now 12

由于Evaluate Left-Hand Operand First，+（++ x）的左操作数在右边之前被完全评估。有关类似主题的信息，请参阅此previous answer和this one，其中包含指向该标准的链接。

在C ++中，它是未定义的行为，因为你在没有干预sequence point的情况下修改x三次。

Answer 2

C++中的未定义行为。见标准中的5.4。

Answer 3

运算符优先级控制操作数如何组合在一起以计算结果。它不一定控制应用副作用的顺序。

在C ++中，++运算符都将在+运算符之前计算（尽管这只会对++x产生影响，因为x++的值是与x相同。递增x的副作用发生在C ++中的下一个序列点之前，这就是我们所能说的，并且该表达式中唯一的序列点是在完全评估之后，包括赋值。此外，根据标准明确地未定义在序列点之间多次修改对象的结果。

给定未定义的行为，典型的实现将依赖于实现序列如何定义行为的细节，因此如果您坚持使用一个版本的一个编译器，通常会获得一致的结果。