Question

我想我知道匿名名称空间可以用于使符号在当前翻译单元中本地化。但是结构定义呢？我可以假设它们确实引用了相同的类型吗？

MyClass.h：

namespace {
  class MyClass {};
}

A.h：

#include "MyClass.h"

class A {
    MyClass* impl;
    void op();
}

A.cpp转换单元1：

#include "A.h"
void A::op() {
  // Let *this->impl refer to a type X.
}

B.cpp转换单元2：

#include "A.h"
void global_op(const A& a) {
  // Can I assume that *a->impl refer to same type X ?
}

Answer 1

否，它们没有引用相同的类型。标头MyClass.h在未命名的命名空间中包含类类型MyClass的定义。未命名的命名空间基本上使内部的所有内容（是，也有类型）具有内部链接[basic.link]/6。您有两个翻译单元，每个翻译单元（间接）都包含MyClass.h，每个翻译单元都具有自己的MyClass [basic.link]/11命名空间。

将未命名的命名空间视为是每个翻译单元都有不同名称的命名空间。因此，翻译单元A中的MyClass实际上是$somerandomstringA$::MyClass，而翻译单元B中的MyClass实际上是$somerandomstringB$::MyClass…

正如对该答案的注释中所讨论的那样，请注意以下事实：由于定义了类A，因此您所描述的程序将包含ODR冲突（特别是[basic.def.odr]/12.2）包含类型为MyClass*的成员，该成员在不同的翻译单元中具有不同的含义。

Answer 2

该程序具有未定义的行为，因为每个翻译单元都定义了class ::A，但具有两种不同的含义。

匿名名称空间具有内部链接（[basic.link]/4）。类型MyClass与名称空间具有相同的链接，内部链接（[basic.link]/4.3）也具有相同的链接。内部链接意味着只能从相同的翻译单元来命名类型，因此，由A.cpp和B.cpp形成的两个翻译单元定义了两个不同的类型，命名为MyClass。但这不是问题。

但是全局名称空间和类A具有外部链接。单一类型::A有两种定义，但它们为成员impl提供了两种不同的类型。这是违反一个定义规则。

（尽管我们经常说“ ODR”，但实际上实际上有两种形式：[basic.def.odr]/10适用于对象和函数之类的东西，它们是名称空间成员且未标记为inline，并且说程序可以在一个TU中只有一个定义；因此我们通常将它们放在源文件中[basic.def.odr]/12适用于诸如类型，标记为inline的事物以及带有模板参数的声明之类的东西，并说多个TU可能每个都有一个定义，但是所有必须具有相同的标记拼写（经过预处理）和相同的含义；因此我们经常将它们放在头文件中，以便多个TU可以使用相同的定义。）

具体在这里，程序违反了[basic.def.odr]/12.2：

一个类的定义可以有多个，...在程序中，前提是每个定义出现在不同的翻译单元中，并且这些定义满足以下要求。给定这样一个名为D的实体，它在多个翻译单元中定义，则



...;和

  在D的每个定义中，

对应的名称（根据[basic.lookup]查找）应指代D定义内定义的实体，或指代相同的实体，在重载解析之后并且在匹配部分模板专业化（[temp.over]）之后，除了名称可以引用



具有内部链接或不具有链接的非易失性const对象，如果...，或者



具有内部链接或不具有内部链接的引用，并使用常量表达式初始化，使得...;





和....

...如果D的定义不满足这些要求，则行为未定义。

MyClass是class ::A定义中的一个名称，但引用两个不同的实体，并且不属于任何明确允许的类别。

这在许多系统中实际上都可行，因为两个翻译单元将在它们自己的MyClass类型中看到相同的成员名称，类型和偏移量。但是，如果MyClass最终被用在“名称修改”中，那将会出错。而且无论如何，最安全的方法是避免未定义的行为。

匿名名称空间结构是否唯一

2 个答案: