C中的哪个运算符具有错误的优先级？

Question

在K＆R C（2E）的“简介” 部分中，有以下段落：

  与其他语言一样，

C也有其缺陷。一些运算符的优先级有误； ...

这些是哪个运算符？他们的优先级有何错误？

this是其中一种情况吗？

Answer 1

是的，您链接到的消息中讨论的情况是使用C运算符优先的主要问题。

从历史上看，C的开发没有&&。为了执行逻辑AND操作，人们将使用按位AND，因此a==b AND c==d将用a==b & c==d表示。为此，==的优先级高于&。尽管后来在语言中添加了&&，但&的优先级仍然低于==。

通常，人们喜欢写(x&y) == 1之类的表达式要比x & (y==1)更为频繁。因此，如果&的优先级比==高，那就更好了。因此，人们对C运算符优先级的这一方面不满意。

这通常适用于&，^和|的优先级低于==，!=，<，{{1 }}，>和<=。

Answer 2

有一个明确的优先权规则是无可争议的。 规则是如此明确，以至于强类型系统（例如Pascal），错误的优先级将在编译时给出明确的语法错误。 C的问题在于，由于其类型系统是自由放任的，因此错误证明是更多的逻辑错误，导致错误而不是在编译时可捕获的错误。

规则

让○□成为两个类型的运算符

○：α×α→β
□：β×β→γ
和α和γ是不同的类型。

然后

x○y□z可以仅表示（x○y）□z，且具有类型分配
x：α，y：α，z：β

而x○（y□z）将是类型错误，因为○只能取一个α，而右边的子表达式只能产生一个非α的γ。

现在让我们

将此应用到C

在大多数情况下，C都能正确处理

（==）：数字×数字→布尔值
（&&）：布尔值×布尔值→布尔值

so &&应该在==以下并且是

类似

（+）：数字×数字→数字
（==）：数字×数字→布尔值

，因此（+）必须高于（==），这再次正确

但是对于按位运算符

＆/ |的两个位模式（又称为数字）产生一个数字 即
（＆），（|）：数字×数字→数字
（==）：数字×数字→布尔值

因此是典型的掩码查询，例如。 x & 0x777 == 0x777
只有将（＆）视为算术运算符，即（==）以上，才有意义-

C鉴于上述类型规则，将其置于错误的下方

我当然已经在数学/类型推断方面表达了以上观点

在更实用的C术语中，x & 0x777 == 0x777自然地分为 x & (0x777 == 0x777)（在无显式括号的情况下）

这样的分组何时可以合法使用？
我（个人）不相信有任何

IOW Dennis Ritchie对这些优先顺序是错误的非正式声明可以给予更正式的理由

Answer 3

错误听起来可能太刺耳了。普通人通常只关心诸如+-*/^之类的基本运算符，如果这些运算符不能像他们的数学编写方式那样工作，则可能称为 错误 。幸运的是，这些在C语言中是“有序的”（除了不存在的幂运算符）

但是，有些其他运营商可能无法像许多人期望的那样工作。例如，按位运算符的优先级低于比较运算符，后者已经由Eric Postpischil提到。这虽然不太方便，但仍然不是很“错误”，因为以前没有为它们定义任何标准。它们是上个世纪计算机诞生时发明的。

另一个示例是移位运算符 << >>，其优先级低于+-。移位被认为是乘法和除法，因此人们可能希望移位应该比+-更高。编写x << a + b可能会使许多人认为它是 x * 2 ^a + b ，直到他们查看优先级表为止。除了(x << 2) + (x << 4) + (y << 6)之外，不如没有括号的简单加法

---

在其他语言中，有很多“错误”优先级的真实示例

• 一个示例是T-SQL，其中-100/-100*10 = 0
• 带有wrong associativity of ternary operators
的PHP
• Excel的^优先级错误：Why does =-x^2+x for x=3 in Excel result in 12 instead of -6?

Answer 4

这取决于哪个优先顺序约定被视为“正确”。没有任何物理法则（或土地法则）要求优先级一定。它是随着时间的流逝而发展的。

在数学中，运算符优先级通常被视为“ BODMAS”（括号，阶，除，乘，加，减）。括号放在首位，减号放在最后。Ordering Mathematical Operations | BODMAS Order of operations

编程中的运算符优先级需要更多的规则，因为运算符更多，但是您可以弄清楚它与BODMAS的比较方式。

此处显示了ANSI C优先级方案：

正如您所看到的，一元加法和减法处于2级-高于乘法和除法处于3级。这可能会使数学家在表面上阅读时感到困惑，因为后缀/后缀的递增和递减优先。 >

在这种情况下，始终值得考虑在数学代码中添加括号（即使在语法上不必要的地方），以确保向人类读者清楚您的意图。通过这样做，您将一无所获（尽管您可能会被一个严格的代码审查员激怒了，您可以在其中审查有关代码风险管理的内容）。您可能会失去可读性，但是在调试时，意图总是更加重要。

是的，您提供的链接就是一个很好的例子。由此导致无数昂贵的生产错误。