我正试图将软件包quanteda
和caret
一起使用,以根据经过训练的样本对文本进行分类。作为测试运行,我想将quanteda
的内置朴素贝叶斯分类器与caret
中的那些进行比较。但是,我似乎无法使caret
正常工作。
这是一些可复制的代码。首先在quanteda
端:
library(quanteda)
library(quanteda.corpora)
library(caret)
corp <- data_corpus_movies
set.seed(300)
id_train <- sample(docnames(corp), size = 1500, replace = FALSE)
# get training set
training_dfm <- corpus_subset(corp, docnames(corp) %in% id_train) %>%
dfm(stem = TRUE)
# get test set (documents not in id_train, make features equal)
test_dfm <- corpus_subset(corp, !docnames(corp) %in% id_train) %>%
dfm(stem = TRUE) %>%
dfm_select(pattern = training_dfm,
selection = "keep")
# train model on sentiment
nb_quanteda <- textmodel_nb(training_dfm, docvars(training_dfm, "Sentiment"))
# predict and evaluate
actual_class <- docvars(test_dfm, "Sentiment")
predicted_class <- predict(nb_quanteda, newdata = test_dfm)
class_table_quanteda <- table(actual_class, predicted_class)
class_table_quanteda
#> predicted_class
#> actual_class neg pos
#> neg 202 47
#> pos 49 202
不错。精度为80.8%,无需调整。现在,据我所知,caret
training_m <- convert(training_dfm, to = "matrix")
test_m <- convert(test_dfm, to = "matrix")
nb_caret <- train(x = training_m,
y = as.factor(docvars(training_dfm, "Sentiment")),
method = "naive_bayes",
trControl = trainControl(method = "none"),
tuneGrid = data.frame(laplace = 1,
usekernel = FALSE,
adjust = FALSE),
verbose = TRUE)
predicted_class_caret <- predict(nb_caret, newdata = test_m)
class_table_caret <- table(actual_class, predicted_class_caret)
class_table_caret
#> predicted_class_caret
#> actual_class neg pos
#> neg 246 3
#> pos 249 2
不仅准确性极差(49.6%-大概是机会),pos类几乎从未被预测过!因此,我很确定自己在这里缺少了一些关键的内容,因为我认为实现应该相当相似,但不确定是什么。
我已经查看了quanteda
函数的源代码(希望它可能始终建立在caret
或基础包上),并且看到正在进行一些加权和平滑处理。如果我在训练前将其应用于dfm(稍后再设置laplace = 0
),则精度会更好一些。但也只有53%。
答案 0 :(得分:5)
答案是插入符号(使用 naivebayes 软件包中的naive_bayes
)假定为高斯分布,而quanteda::textmodel_nb()
基于a更多适合文本的多项式分布(也可以选择使用Bernoulli分布)。
textmodel_nb()
的文档复制了 IIR 书中的示例(Manning,Raghavan和Schütze2008),还引用了Jurafsky和Martin(2018)的另一个示例。参见:
Manning,Christopher D.,Prabhakar Raghavan和HinrichSchütze。 2008。信息检索简介。剑桥大学出版社(第13章)。 https://nlp.stanford.edu/IR-book/pdf/irbookonlinereading.pdf
Jurafsky,Daniel和James H. Martin。 2018年。语音和语言处理。自然语言处理,计算语言学和语音识别简介。第三版草案,2018年9月23日(第4章)。 https://web.stanford.edu/~jurafsky/slp3/4.pdf
另一个软件包 e1071 产生的结果与您基于高斯分布得出的结果相同。
library("e1071")
nb_e1071 <- naiveBayes(x = training_m,
y = as.factor(docvars(training_dfm, "Sentiment")))
nb_e1071_pred <- predict(nb_e1071, newdata = test_m)
table(actual_class, nb_e1071_pred)
## nb_e1071_pred
## actual_class neg pos
## neg 246 3
## pos 249 2
然而插入符和 e1071 都适用于密集矩阵,这是它们与 quanteda 方法相比如此令人费解的慢的原因之一在稀疏dfm上运行。因此,从适当性,效率和(根据您的结果)分类器的性能的角度来看,应该很清楚哪种分类器是首选!
library("rbenchmark")
benchmark(
quanteda = {
nb_quanteda <- textmodel_nb(training_dfm, docvars(training_dfm, "Sentiment"))
predicted_class <- predict(nb_quanteda, newdata = test_dfm)
},
caret = {
nb_caret <- train(x = training_m,
y = as.factor(docvars(training_dfm, "Sentiment")),
method = "naive_bayes",
trControl = trainControl(method = "none"),
tuneGrid = data.frame(laplace = 1,
usekernel = FALSE,
adjust = FALSE),
verbose = FALSE)
predicted_class_caret <- predict(nb_caret, newdata = test_m)
},
e1071 = {
nb_e1071 <- naiveBayes(x = training_m,
y = as.factor(docvars(training_dfm, "Sentiment")))
nb_e1071_pred <- predict(nb_e1071, newdata = test_m)
},
replications = 1
)
## test replications elapsed relative user.self sys.self user.child sys.child
## 2 caret 1 29.042 123.583 25.896 3.095 0 0
## 3 e1071 1 217.177 924.157 215.587 1.169 0 0
## 1 quanteda 1 0.235 1.000 0.213 0.023 0 0
答案 1 :(得分:1)
以上答案是正确的,我只是想补充一下,您可以通过将变量转换为因数来对'naivebayes'和'e1071'软件包使用Bernoulli分布。这些输出应与Bernoulli分布匹配“ quanteda” textmodel_nb。
此外,您可以签出:https://cran.r-project.org/web/packages/fastNaiveBayes/index.html。这实现了伯努利,多项式和高斯分布,适用于稀疏矩阵,并且运行速度非常快(目前在CRAN上最快)。