Question

哪个是更好的优化代码，为什么？ CodeBlock1更具可读性，但是它消耗了两个不需要的变量。但是CodeBlock2的可读性较差，但看起来非常优化。

function CodeBlock1(x,y,z,n,m,p)
{
var a= x || y || z; 
var b= n || m || p; 
var c = a || b; 
return c 
}

//OR 

function CodeBlock2(x,y,z,n,m,p)
{
return x||y||z || n ||m||p;
}

Answer 1

为这两种方法生成字节码可获得以下结果：

CodeBlock1

WorkbookPart workbookPart = spreadsheetDocument.AddWorkbookPart();
workbookPart.Workbook = new Workbook();

WorksheetPart worksheetPart = workbookPart.AddNewPart<WorksheetPart>();
worksheetPart.Worksheet = new Worksheet();

SheetData sheetData = new SheetData();
Row emptyRow = new Row();
emptyRow.Hidden = true;
sheetData.Append(emptyRow);

worksheetPart.Worksheet.Append(sheetData);

Sheets sheets = workbookPart.Workbook.AppendChild(new Sheets());

Sheet sheet = new Sheet();
sheets.Append(sheet);

worksheetPart.Worksheet.Save();

CodeBlock2

[generated bytecode for function: CodeBlock1]
Parameter count 7
Frame size 24
   81 E> 0x1e25e29944ba @    0 : a1                StackCheck
  106 S> 0x1e25e29944bb @    1 : 25 07             Ldar a0
         0x1e25e29944bd @    3 : 92 08             JumpIfToBooleanTrue [8] (0x1e25e29944c5 @ 11)
         0x1e25e29944bf @    5 : 25 06             Ldar a1
  111 E> 0x1e25e29944c1 @    7 : 92 04             JumpIfToBooleanTrue [4] (0x1e25e29944c5 @ 11)
         0x1e25e29944c3 @    9 : 25 05             Ldar a2
         0x1e25e29944c5 @   11 : 26 fb             Star r0
  128 S> 0x1e25e29944c7 @   13 : 25 04             Ldar a3
         0x1e25e29944c9 @   15 : 92 08             JumpIfToBooleanTrue [8] (0x1e25e29944d1 @ 23)
         0x1e25e29944cb @   17 : 25 03             Ldar a4
  133 E> 0x1e25e29944cd @   19 : 92 04             JumpIfToBooleanTrue [4] (0x1e25e29944d1 @ 23)
         0x1e25e29944cf @   21 : 25 02             Ldar a5
         0x1e25e29944d1 @   23 : 26 fa             Star r1
  151 S> 0x1e25e29944d3 @   25 : 25 fb             Ldar r0
         0x1e25e29944d5 @   27 : 92 04             JumpIfToBooleanTrue [4] (0x1e25e29944d9 @ 31)
         0x1e25e29944d7 @   29 : 25 fa             Ldar r1
         0x1e25e29944d9 @   31 : 26 f9             Star r2
  169 S> 0x1e25e29944db @   33 : a5                Return
Constant pool (size = 0)
Handler Table (size = 0)

第一个比较“复杂”，因为堆上有中间存储，而不是像第二个一样使用堆栈。 [generated bytecode for function: CodeBlock2] Parameter count 7 Frame size 0 81 E> 0x1b1ed00944ba @ 0 : a1 StackCheck 99 S> 0x1b1ed00944bb @ 1 : 25 07 Ldar a0 0x1b1ed00944bd @ 3 : 92 14 JumpIfToBooleanTrue [20] (0x1b1ed00944d1 @ 23) 0x1b1ed00944bf @ 5 : 25 06 Ldar a1 109 E> 0x1b1ed00944c1 @ 7 : 92 10 JumpIfToBooleanTrue [16] (0x1b1ed00944d1 @ 23) 0x1b1ed00944c3 @ 9 : 25 05 Ldar a2 112 E> 0x1b1ed00944c5 @ 11 : 92 0c JumpIfToBooleanTrue [12] (0x1b1ed00944d1 @ 23) 0x1b1ed00944c7 @ 13 : 25 04 Ldar a3 117 E> 0x1b1ed00944c9 @ 15 : 92 08 JumpIfToBooleanTrue [8] (0x1b1ed00944d1 @ 23) 0x1b1ed00944cb @ 17 : 25 03 Ldar a4 121 E> 0x1b1ed00944cd @ 19 : 92 04 JumpIfToBooleanTrue [4] (0x1b1ed00944d1 @ 23) 0x1b1ed00944cf @ 21 : 25 02 Ldar a5 126 S> 0x1b1ed00944d1 @ 23 : a5 Return Constant pool (size = 0) Handler Table (size = 0)使用更多的空间和更多的指令。

CodeBlock1是否因此“更加优化”？这取决于您要优化的内容。

CodeBlock1：使用调试工具更易于阅读和调试
CodeBlock2：占用更少的内存并执行更少的指令

假设您的脚本名称为CodeBlock2，请使用node --print-bytecode index.js自己尝试一下

Answer 2

基本上，您必须认为，如果您拥有a || b || c || .... || X（x个比较数），则在最坏的情况下，您需要检查X次，而检查的次数更少（a是真实的）。 / p>

这是因为||的工作方式，它将在第一个TRUE语句处停止。

如此

function CodeBlock1(x,y,z,n,m,p){
    var a= x || y || z;  //this will check 1, 2 o 3 times
    var b= n || m || p;  //this will check 1, 2 o 3 times
    var c = a || b; //this will check 1 or 2 times.

    //worse case you will check 3 + 3 + times.
    return c;
}


function CodeBlock2(x,y,z,n,m,p){
    // this will check 1, 2, 3, 4, 5 or 6 times
    return x || y|| z || n || m || p;
}

因此，CodeBlock2的最坏情况基本上是6 times，而CodeBlock1的最坏情况是8。另外，您正在CodeBlock1上定义更多变量，因此可能会增加更多负载。

是否在JavaScript中使用或不使用中间变量来优化代码

2 个答案:

CodeBlock1

CodeBlock2