Question

这是常见的“分配时丢弃的const限定词”错误的来源。但是，我不明白为什么这样做是非法的？

考虑此代码，

int sum_array(const int *a, int n){
   int sum, *i;
   sum = 0;
   for(i = a; i<a+n; i++)
       sum += *i;
   return sum;
}

很明显，我可以使用i = 0并比较a + i < a+n来执行相同的操作；但是，对我而言，为什么简单地将一个变量的地址复制到另一个变量中是非法的？

通常，const变量指示变量的值不能更改。例如。 const int x = 7，这里我们声明x的值不应从7更改。

但是，使用const指针创建“电位”来更改变量也是非法的。即i = a不会改变指向的值，真正的“非法”值是* i = 0，但是，i = a仍然是非法的，因为它使我们有可能改变a。

我知道您可以通过“因为语言是通过这种方式创建的”来回答我，我只是想知道这里是否缺少任何内容。

Answer 1

const的主要目的是争取编译器的帮助，以确保您不会意外修改给定的对象。为此使用类型系统。您实际上可以通过编写显式强制转换来规避它。但通常您不想要那个，因为如果您想要那个，那通常意味着您并不真正希望const开始。

Answer 2

const有两个用途：

在函数调用协定中（此处为int sum_array(const int *a, int n)），这意味着函数将不使用参数a来修改a所指向的内容（ a不是常数，它是指向被认为是常数的事物的指针。然后，调用者知道不会通过调用修改数据，并且编译器必须尽可能执行以下操作：
在函数定义中，然后保护实现器，防止意外修改a所指向的内容。即。如果他尝试编写类似*a = someValue;的内容，则编译器将因违反合同而提出投诉。但是，这也验证了该合同是否得到了尊重。因此，来自a的任何派生变量可能会提供对相同数据的访问权限，必须将其视为const，否则将违反合同。然后写入int *p = a显然是违反此规定的，因为p不是指向const数据的指针，这将使您可以写入*p = someValue来修改数据。

请注意：const并不意味着数据是const，而只是通过指针禁止修改数据。然后：

const int *a...
int *p = a;

被禁止，但是

int *a...
const int *p = a;

是正确的，因为在这种情况下，您有一个指针，可以通过它修改数据，并构造一个派生的指针，该指针限制通过派生的指针访问同一数据。数据可以通过a修改，但不能通过p修改。限制从来没有危险，开放可以。

当然，您可以通过强制转换（强制删除const）来强制执行危险的派生操作，但我不建议这样做。建议，如果您想这样做，请避免自己动手，再想一想，如果此后您确实想这样做，那就让它挂一整夜，然后第二天再考虑一下。 ..食谱是：

const *a...;
int *p = (int *)a; // "seriously refrain" advice

Answer 3

该问题提出，给定const int *a，可以允许int *i = a;，而不允许随后的*i = 0;（“非法”）。

这是不可行的，因为它要求编译器跟踪i中有关数据源的信息。在出现*i = 0;的那一点上，编译器必须知道i包含一个从a初始化而来的值。

我们可以用非常简单的代码来做到这一点。但是考虑到代码可能非常复杂，带有循环，分支和函数调用。在*i = 0;出现的地方，编译器通常无法知道i是否仍然保存着a的地址或已更改为其他地址。（我希望这等同于暂停问题，因此从逻辑上讲是不可能的）。

C使用类型来管理它。如果a是指向const的指针，则只能将其分配给指向const的指针（除非被显式强制转换覆盖）。因此，i必须是指向const的指针，这样编译器才能知道它指向的内容不应该被修改。