Question

我正在查看以下代码：

#include <stdint.h>

void foo(uint32_t *pVal)
{
  uint32_t i = 8;

  *pVal = i *= 10;
}

乍一看，很明显，从foo()返回之前，*pVal等于i的值是80。根据{{3}}，确实发生了这种情况：

foo:                                    # @foo
        push    rbp
        mov     rbp, rsp
        mov     qword ptr [rbp - 8], rdi
        mov     dword ptr [rbp - 12], 8
        imul    eax, dword ptr [rbp - 12], 10
        mov     dword ptr [rbp - 12], eax
        mov     rdi, qword ptr [rbp - 8]
        mov     dword ptr [rdi], eax
        pop     rbp
        ret

但是，从godbolt.org检查运算符优先级之后，=的优先级高于*=的优先级，因此看来*pVal的值应为8，而i的值应为80 ...

我在这里想念什么？

编辑：

除了here的出色回答外，还有一个不错的melpomene。

Answer 1

您链接到的表以相同的优先级显示了所有赋值运算符（包括=和*=）：

它们也是正确的关联对象，因此x = y *= z解析为x = (y *= z)，符合预期。

如果=的优先级高于*=，则x = y *= z将解析为(x = y) *= z，这将是一个很难的错误，因为=不会产生一个左值（不能分配给赋值的结果）。如果=确实将其左操作数作为左值返回，则(x = y) *= z将具有未定义的行为，因为它两次修改了x而没有中间的顺序点。并且如果内部分配之后有一个序列点，则(*pVal = i) *= 10之后的变量的最终值为i = 8（未修改）和*pVal = 80。

Live demo（使用Perl，它有一个=，它如上所述返回左值）

运算符优先级和复杂表达式的求值顺序

1 个答案: