Question

在尝试在SFML中建立可靠的游戏循环的过程中，我遇到了这个似乎无法弄清的问题。我能够剥离所有SFML代码，并且仍然在time.h中看到clock()的问题。然后我走得更远，仍然使用std::chrono::steady_clock看到问题。

问题：在某种程度上，我一直看到更新之间能够完成的工作量有所跳过。每次更新应花费1/60秒的时间，其余时间则花在Draw()上以尽可能多地完成绘制。有时，平局的金额下降到0或1没有明显的原因。这以明显的口吃的形式上升到实际应用中。除了“跳过”以外，完成的抽签次数非常一致。

这是一张图片（注意更新时间的增加和绘制次数的下降）： Console output of the issue

某些代码：

#include <iostream>
#include <time.h>
#include <chrono>

using namespace std;
using namespace std::chrono;

void Draw()
{
    //for (int i = 0; i < 1000000; i++);
}

int main()
{
    steady_clock::time_point update_time;
    steady_clock::time_point update_next;
    int update_rate = 16666666; // 60 times a second (nanosecs)
    int updates;
    int max_updates = 5;
    int draws = 0;
    update_next = steady_clock::now();

    while (true)
    {
        updates = 0;
        update_time = steady_clock::now();
        while (duration_cast<nanoseconds>(update_time - update_next) > nanoseconds(update_rate) && updates++ < max_updates)
        {
            if (draws <= 1) {
                cout << "!!!!!!!!!!!!!ERROR!!!!!!!!!!!!!" << endl;
            }
            cout << "UPDATE - ";
            cout << "Draws: " << draws 
                 << " - UT - UN: " << duration_cast<nanoseconds>(update_time - update_next).count()
                 << endl;

            draws = 0;
            update_next += nanoseconds(update_rate);
        }
        draws++;
        Draw();
    }

    return 0;
}

对于典型的应用程序，也许我不了解吗？ Windows是否需要经常劫持CPU周期吗？
我已经在使用稳定的时钟，时钟以及充实的SFML应用程序中看到了此问题，该应用程序在更新和绘制期间完成了工作
我认为SFML时钟可能使用time.h时钟
根据我的测试，max_updates检查与该问题无关（我认为它们不是引起问题的原因）

我用几个不同的计时器看到了这一事实，这使我相信我的实现或系统有问题。该示例在VS中运行，但我在独立发行版exe中也看到了。发挥更新率或抽奖中完成的工作量可能会帮助您显示出来。

测试完我的后台程序后，我发现一个奇怪的相关性。仅当在chrome中打开Spotify网络播放器并且大约每秒发生一次时，才会发生此跳过问题。

我发现这则帖子可能与以下内容有关： https://community.spotify.com/t5/Other-Partners-Web-Player-etc/Web-Player-on-Chrome-causes-lag-stutter/td-p/4587103

Answer 1

关于典型的应用程序，也许我不了解吗？ Windows是否需要经常劫持CPU周期吗？

是的，绝对如此。 Windows一次运行很多进程。现在，您的应用程序出现并执行本质上是繁忙的自旋循环。在某个时候，操作系统可能会取消优先级，这比您预期的要长，因为它看起来像是很长的计算，并且操作系统需要给其他进程相当的CPU时间份额。

通常，您不应该依赖于每秒调用绘制例程的确切次数，并且游戏的主时钟应该能够应对跳帧。我对SFML不熟悉，因此无法对此发表评论。

但是，我确实有实时音频（和相关视频）以每秒超过1000次更新的循环运行的经验。您可以通过将线程优先级设置为THREAD_PRIORITY_HIGHEST或THREAD_PRIORITY_TIME_CRITICAL（请参见SetThreadPriority）来改善游戏循环时间份额。

要使此方法有效，您还应该成为行为良好的应用程序，并定期执行某种等待。等待使操作系统可以执行必要的任务切换，以服务其他进程（其中几个优先级也很高，并且通常比您作为用户空间应用程序所能承受的要高）。

一个明显的等待位置是在下一个绘制循环之前。无需计算具有100％内核利用率的计时器，只需简单地计算您准备等待并调用std::this_thread::sleep_for的时间。请记住，唯一的保证就是睡眠时间至少您指定的时间。它绝对可以而且将不止于此。但我建议您从那里开始并做一些实验。

Answer 2

除了@paddy的答案外，我建议您调查fixed timesteps。如果这样做不值得麻烦，那么您还应该注意SFML具有Window.setFramerateLimit()。它不是很精确，但是大多数简单的游戏并不需要很高的精度。

Answer 3

我在1 KHz控制环路上使用了自旋环路加良率，但效果很好，但是可能会错过最后期限（数千个周期一次，还需要很长的睡眠时间）。

Answer 4

最初看似问题是由我的防病毒软件引起的，但我认为我实际上已经缩小了范围，以发现Web播放器处于打开状态并导致性能峰值提高1 /秒。我不确定为什么会这样。

Steady_Clock在主游戏循环中的更新之间跳过

4 个答案: