Question

哪种方法是检查varName的null并调用方法名methodName2的最佳方法？

void methodName(String varName) {
    if (varName == null) {
        return;
    }
    methodName2();
}
//or 
void methodName(String varName) {
    if (varName != null) {
        methodName2();
    }
}
void methodName2() {
    // do the stuff
}

Answer 1

两种方法都需要对字符串varName进行一次检查，以查看其是否为null。因此，从性能的角度来看，两者应该几乎相同。话虽如此，我个人更喜欢第一个版本：

void methodName(String varName) {
    if (varName == null) {
        return;
    }

    methodName2();
}

我之所以这样，是因为null被明确处理为methodName()仅返回而没有做任何其他事情的情况。在您的第二个版本中，最终行为是相同的，但是从代码来看，它并不那么明显。此外，第二个版本还存在潜在的维护问题。假设有人继承了您的代码并需要添加功能：

void methodName(String varName) {
    if (varName != null) {
        methodName2();
    }

    // let's make the method do something else
}

由于null输入用例可以自由运行，因此有可能输入一些您不希望看到的代码。

Answer 2

只有一种方法可以确保。使用jmh对它进行基准测试。

（我的直觉是JIT编译器将能够为性能相同的两个版本生成本机代码。做到这一点并不难...）

但是这里有一个更大的教训。在真实的程序中，这两种构造之间的性能（假设为!!）微小差异不太可能对整个应用程序的整体性能产生重大影响。的确，如果您不小心，可能会浪费大量的时间来优化无关紧要的内容。除非您已深入研究JIT编译器及其执行的优化，否则……您对即将发生的事情的直觉很可能是有缺陷的。

此外，您可能会发现“微”性能取决于您控制范围之外的细节：

JRE次要版本
由于流水线差异，不同的L1和L2缓存大小等导致的不同芯片组的行为差异
不同的物理内存和堆大小

您对一个JRE，芯片组等的微优化实际上可能会使更新的JRE，不同芯片组等的情况恶化/

最好的策略是将“微”优化留给JIT编译器。

如果您需要进行手动优化：

为整个应用程序（或库）创建一个现实的基准。
设置一些可量化的目标目标。
使软件正常工作。
对它进行基准测试。如果达到目标，请停止！
分析它以查找热点。
选择一个新的热点进行优化。如果没有剩余时间可以花费很大的时间产生影响，请停止！
手动优化热点。
再次使用基准/个人资料。这有改善吗？如果不是，则退出优化。
重复。

Answer 3

严格来说，答案取决于您所运行的JRE。如果JIT可以告诉您变量始终为（或永远不会）为null，则第二个版本更易于JIT完全修剪。更好的JRE仍然能够进行相同的优化。

但是我认为您是在问一个错误的问题。这种级别的微优化几乎永远不会有用。从根本上讲，在任何情况下，一项性能的提高都不会超过其可读性。您应该问自己，哪些可以更清楚地传达意图，而在一年后重新访问该代码时，哪些不太可能导致将来出现问题。

用null检查java变量时哪个更有效？

3 个答案: