Question

对不起，但是我对使用函数指针有些困惑。我输入了3个以不同方式使用函数指针的函数，但令人难以置信的是，它们都起作用。

这是我的代码：

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

typedef int(*pfun)(int a, int b);

int add(int a, int b)
{
    return a + b;
}

int f1()
{
    pfun fun = add;
    return fun(3, 4);
}

int f2()
{
    pfun fun = &add;     //Why did't compiler report an error?
    return fun(3, 4);   //Why it could work? The value in fun should be a pointer of function pointer.
}

int f3()
{
    pfun fun = &add;
    return (*fun)(3, 4);    //Why did't compiler report an error?

}

int main()
{
    printf("%d,%d,%d\n", f1(),f2(),f3());
    system("pause");
    return 0;
}

输出为7,7,7，在VS2017中没有编译错误。

Answer 1

在f2中，您的评论是错误的。 &add不可能是指针到指针；它指向什么指针对象？同样，在给定char array[N];的情况下，&array不是指针对指针。它具有数组指针类型。在大多数情况下，函数和数组类型标识符都对指针（分别是指向函数的指针或指向第一个元素的指针）求值，但这并不意味着它们本身具有指针类型。

在f3中，*fun是对函数求值的表达式，该表达式始终隐式转换为指向函数的指针。根本就没有函数类型的表达式。因此，****************fun的计算结果与fun相同（指向add的指针）。

请注意，函数调用运算符()将具有指针指向函数类型的表达式作为其操作数。每当您通过其标识符调用函数时，就使用函数指针。

每种语言的任何一种形式都比其他任何一种都“正确”，但是我认为大多数C程序员发现使用&和*运算符充其量是多余的（如果没有引起误解）功能，并认为f1是最好的。

Answer 2

add和&add之间没有区别。这两个表达式都代表该函数的地址。

至于

fun(3, 4);
// vs.
(*fun)(3, 4);

函数指针是隐式解引用还是显式引用都无所谓。

哪种是使用函数指针的正确样式？

2 个答案: