Question

我在所有阅读的地方都看到强烈建议不要使用宽松的内存顺序，我想知道下面的代码是否是可以工作的例外之一，还是有我看不到的任何后果。

class SessionHolder {
public:

  void set_session(std::shared_ptr<Session> session) {
    std::atomic_store_explicit(&_session, session, std::memory_order_relaxed);
  }

  std::shared_ptr<Session> get_session() const {
    return std::atomic_load_explicit(&_session, std::memory_order_relaxed);
  }

private:

  std::shared_ptr<Session> _session;
};

原则上，当我执行get_session时，无论是会话还是nullptr，我都不会在意哪个会话。但是，如果另一个线程进行存储（这种情况很少发生），我希望最终在合理的延迟内获得该值。

据我了解，甚至不能保证我会得到该值，只是我会得到某个时间点存储在其中的值，但我总能得到nullptr。
在实践中似乎可行，我是否可以指望它在某些情况/特定平台上会失败（总是检索nullptr）？
能否仅在修复存储操作时调整存储顺序？例如memory_order_release会将更改传播到另一个线程吗？

有关如何使用此类的更多上下文：

基本上，我有某种不断产生数据的流。在某个时候，客户端进程可能会连接（开始会话）并开始侦听此数据。生产者线程将连续写入流，如果没有活动会话，则数据将被丢弃，否则将被发送到客户端。当客户端连接时，在某个时间点（不是经常）的另一个线程到达此流并设置会话。

生产者线程必须具有尽可能少的竞争，即使这意味着丢失一些消息。

Answer 1

据我了解，甚至不能保证我会得到该值，只是我会得到某个时间点存储在其中的值，但我总能得到nullptr。

是的，假设每次对get_session的调用都可能返回空指针，但这不太可能。甚至宽松的内存顺序提供的一种保证是，一旦特定线程观察到一个值，则同一线程随后将无法观察到先前的值。因此，一旦特定线程开始观察到非空指针，则该线程在随后的对get_session的调用中将始终观察到非空指针（假定从未存储空指针）。

在实践中似乎可行，我是否可以指望它在某些情况下/平台上会失败（总是检索nullptr）？

不是我所知道的。

我可以仅在存储操作中调整存储顺序吗？例如memory_order_release会将更改传播到另一个线程吗？

不。该标准没有提供任何方法来确保线程间通信在任何特定时间内完成。只有实现可以提供这种保证。

最后一个注释：nullptr与“空指针”不同。这是唯一类型的特殊常量，可以将其转换为另一种类型的空指针。

原子加载和存储，并简化了存储顺序

1 个答案: