Question

所以我知道，因为没有复制值，所以预增量比后增量快。但是，假设我有这个：

char * temp = "abc"; 
char c = 0;

现在，如果我想将'a'分配给 c 并增加 temp ，使其现在指向'b'，我会这样：

c = *temp++;

但是预增量应该更快，所以我认为：

c = *temp; 
++temp;

但是事实证明，根据我的测量，* temp ++更快。

现在我不太清楚为什么以及为什么，所以如果有人愿意启发我，请这样做。

Answer 1

首先，由于您陈述的原因，预增量仅可能更快。但是对于诸如指针之类的基本类型，实际上并非如此，因为编译器可以生成优化的代码。参考Is there a performance difference between i++ and ++i in C++?了解更多详情。

第二，对于像样的优化编译器，您提到的两种选择之间没有区别。在两种情况下，很可能会生成完全相同的机器代码（除非您禁用了优化）。

为了说明这一点：在我的编译器上，禁用优化后会生成以下代码：

# c = *temp++;
movq    temp(%rip), %rax
leaq    1(%rax), %rdx
movq    %rdx, temp(%rip)
movzbl  (%rax), %eax
movb    %al, c(%rip)

# c = *temp;
movq    temp(%rip), %rax
movzbl  (%rax), %eax
movb    %al, c(%rip)
# ++temp;
movq    temp(%rip), %rax
addq    $1, %rax
movq    %rax, temp(%rip)

请注意，后者中还有一条movq指令，可能会导致运行时间变慢。

但是，启用优化时，它变为：

# c = *temp++;
movq    temp(%rip), %rax
leaq    1(%rax), %rdx
movq    %rdx, temp(%rip)
movzbl  (%rax), %eax
movb    %al, c(%rip)

# c = *temp;
# ++temp;
movq    temp(%rip), %rax
movzbl  (%rax), %edx
addq    $1, %rax
movq    %rax, temp(%rip)
movb    %dl, c(%rip)

除了指令的顺序不同，以及选择使用addq还是leaq作为增量之外，这两者之间没有真正的区别。如果您确实在这两者之间获得（明显）不同的性能，则可能是由于特定的cpu体系结构（例如，可能是对管道的更优化使用）。

分配值时，char *指针上的C ++预增量与后增量

1 个答案: